un bon chien de compagnie

Nos chiens sont avec nous ils partagent notre vie nos voyages si on ne veut pas de nos chiens nous changeons de lieu il y a le choix, ils partagent nos balades, la maison est leur maison sauf la chambre. Le chien de compagnie n'abandonne pas ses maîtres il est fidèle. Certains le font pour partir en vacances, pour moi je préfère ne pas partir est passé des moment de bonheur avec eux. Il fait parti de la famille dans ses joies comme dans ses peines parfois je choque parce que je ne veux pas faire certain déplacement car nos chiens ne sont pas les bienvenus donc je reste avec eux chez moi. Chéri Chéri j'ai failli le cassé ''le regard des autres oh un gros chien il est méchant pourtant il n'est pas noir tout ceux ci à cause des accidents qu'il y a eu : il faut qu'il soit au carré'' et puis les médias. Mais il y a une chose chez nos chiens de compagnie leurs regards dans leurs regards nous voyons tout l'amour qu'ils nous donnent, leur confiance totale en nous, et nous sommes nous à la hauteur de recevoir ce qu'ils nous donnent sans aucune réserve ?
Sommes nous de bons maîtres ?

Bandit a écrit:Enfin, je m'éloigne mais je pense qu'il faut se poser la question différemment comme l'a fait Françoise, à savoir comment être un maître de bonne compagnie et là nos chiens seront de bonne compagnie. A ce sujet Françoise, m'autorises-tu à copier ton texte pour l'afficher dans mon blog (http://banditlefox.blogspot.com/) car il mérite d'être lu par d'autres maîtres que les membres (convaincus) du forum !

Pas de problème, tu peux en faire ce que tu veux.

Pas de problem Falco, tu ne polllues pas!!!! simplement je travaille avec des vetos qui tentent d'essayer de comprendre quel est le désir des proprietaires de chiens dans l'acquisition d'un chien ou dans la vie avec chien, donc la question posée n'est pas la remise en question de l'être humain mais qu'est ce que souhaite l'être humain, par contre je comprend parfaitement ta vision et j'adhere compltement à ce que tu ecris.
Pour repondre à PB, sa reflexion concernant la presence de chien dans les maisons, les fermes etc est exact, il me semble qu'il faille voir une evolution dans la place du chien, de sa place de d'animal domestique,il est devenu chien familier et captif, il est rentré completement à l'interieur de la cellule familiale devenant un membre de la "famille", et cette evolution l'a amené à "subir" la nevrose de l'être humain.
Ce qui justife encore plus ma question et au dela de la question posée , nous pouvons apercevoir à la lecture de tous les temoignagnes une autre question: qu'est ce que comble le chien dans cette relation à l'être humain?
Françoise M

Francoise Martin, encore une question intéressante!

De par ma fonction de bénévole SPA je peux peut-être amener quelques réponses puisque je connais quelques raisons pour lesquels les gens se séparent de leur chien!

Alors, pas forcément dans l'ordre, voici quelques (mauvaises) raisons pour lesquels les gens se séparent de leur animal:

- Naissance: le chien peut donc être vu comme un substitut à un bébé "le temps d'en avoir un".

- Divorce: le chien comme un lien entre les gens? Peut-être encore comme un enfant car ça peut symboliser l'engagement sauf que plus facile de se défaire d'un chien ou d'un chat que d'un bébé pour symboliser la fin de la relation...

- Bêtises diverses, destructions, trop de contraintes, vacances etc... : un jouet qui devient vite pas drôle quand il faut s'en occuper et qu'il n'est pas tout sage tout mignon. Surtout vérifiable auprès de ceux qui prennent des chiots/chatons et qui les abandonnent quand ils grandissent.

Voilà ce qui me vient à l'esprit tout de suite côté SPA.

Ensuite, on peut citer tous les caïds (et pas forcément que les jeunes) qui ont un gros chien qu'ils ne gèrent pas ou alors qu'ils gèrent à coups de tatanne: clairement un faire-valoir pour jouer les gros durs et avoir un sentiment de puissance, que ça soit sur les autres personnes (puisque souvent ils leur font peur avec leur chien) ou alors sur le chien-même (en le battant ils ont un sentiment de puissance et d'emprise).

Dans un autre registre, je pense aux petites mamies toutes seules qui ont un chien qu'elles gâtent et auxquelles elles s'accrochent pour rompre leur solitude car elles n'ont plus "que lui". Peut-être on peut aussi classer ce cas dans les substituts?

Voila pour le moment!

Cela nous ramène à pourquoi prenons nous un chien???
Peut on se passer du chien?
Avant de répondre, je sais qu'il y a un post qui en parle, je cherche


https://chienlibre.forumsactifs.com/discussions-et-changes-f2/pourquoi-j-ai-pris-un-chien-t687.htm

rha, mon message s'est tout effacé

Bon, en résumé, je pense que le chien est le garant de ce que nous ne sommes plus: gardant ses instincts, il se fiche éperdument de nos multiples et compliqués codes sociaux, porte en lui cette part de liberté que nous ne nous donnons plus le droit d'avoir.
Moi c'est pour ça que j'aime autant les animaux dans le fond je crois.
Mais dans une société où l'individu doit "faire face", "être à la hauteur", s'épanouir et réussir sur tous les plans (travail, couple, famille, santé, beauté..etc) afin de rentrer dans la norme, il me semble que la névrose d'avoir un chien "à problème" représente cette peur ou le sentiment qu'en ne "gérant" pas son chien, on ne gère pas sa vie et qu'on ne fait pas face. Qu'on lui fait subir notre propre course pour rentrer dans les cases. Or, s'acharcharner à ce point, c'est forcément voué à l'échec (pour lui, pour nous).
Inversement, certains se "déchargent" affectivement sur lui, le prenant alors pour ce qu'il n'est pas (un enfant, une peluche, un "doudou"..), pour combler ou pour "tenir" le coup

Je viens de découvrir cet excellent sujet. J'ai envie d'y répondre tout de suite avant même d'avoir lu vos réponses.

Moi je ne parlerais pas d'un (bon) chien de compagnie mais d'un chien de bonne compagnie !

Un chien est un chien. Il n'y a pas, de mon point de vue, de chien de compagnie ou de chien de chasse, ou de chien de travail,... Il n'y a que des chiens qui nous font le plaisir de nous tenir compagnie. Si des humains leurs demandent certaines tâches ou de les suivre dans des activités spécifiques, c'est la responsabilité de ces maitres. Point.

Tous les chiens devraient avoir un bon humain de compagnie !

Les chiens qui ont cette chance de trouver un humain aimant, respectueux, doux, calme, seront à son image miroir, doux, agréable et de bonne compagnie. Et quand le couple est formé, les compagnons peuvent accomplir de grandes choses ensemble. Rien n'est impossible quand la nature de chacun est respectée !

En tant qu'éleveur occasionnel, je veux trouver pour mes chiots des maitres dignes de ce nom. L'inverse est facile. On peut laisser choisir le futur maitre. On peut essayer de lui donner le chiot qu'il demande. Ou on peut essayer de percer sa vraie personnalité et ne lui vendre un chien que si on a confiance, intuitivement.

Souvent le candidat acquéreur croit vouloir tel ou tel chien. "Je veux un chien sportif, avec du caractère, car je suis un dominant et je n'aime pas les chiens trop vite soumis. Et puis je fais du sport." On entend ce genre de discours. Et quand on gratte un peu, on trouve une personne qui ne bouge pas de son fauteuil en rentrant du boulot et qui laissera le chien à l'attache dans le jardin avec à peine une gamelle jetée quand il y pense. "Il garde la propriété ! Ce n'est qu'un chien, ça sert à ça !" Il y a trop de malhonnêtes ! Les gens mentent ou se mentent à eux-même. Je n'ai plus guère confiance...
En conséquence, je cherche à produire (de temps en temps), des chiens biens dans leur tête. Je leur montre le monde et les gens. Et j'espère que ainsi ils auront plus de chance de s'adapter à leur nouveau propriétaire, à leur nouvelle vie.

Cela fait longtemps que j'aime les chiens. Pendant longtemps j'ai très mal aimé. J'étais timide, mal dans ma peau. J'exhalais mes rancœurs avec des chiens impressionnants. Le chien devait me protéger aussi. Puis les années ont passé. J'ai trouvé un équilibre dans ma vie affective. Et j'ai enfin pu donner de l'amour à mes chiens.
Je crois que le secret est là : donner de l'amour sans rien attendre en retour. C'est comme ça que le chien s'attache à son maitre. Le chien peut alors rendre l'affection qu'il reçoit.

Comme tous les chiens sont différents et que toutes les personnes sont différentes, je ne choisis jamais mon compagnon sur son physique mais sur le caractère qu'il dégage et surtout sur la manière dont il réagit vis à vis de moi. Le chien choisit son maitre autant que le maitre choisit son chien...

J'ai lu les réponses et je vois que mes réflexions croisent les tiennes Françoise. Cherchons plutôt le bon "maitre de compagnie".

Au fond, je me demande la différence entre cette question sur le "bon chien de compagnie" et celle qu'on pourrait se poser sur le "bon chien de chasse" ou le "bon chien de berger" ou le "bon chien de garde"...

Parler de "bon chien" c'est ramener le chien à un objet. Rien que se demander ce que doivent faire les éleveurs pour produire de tels chiens c'est comme se demander quel antibiotique injecter aux bovins pour obtenir des veaux plus viandeux ou quelle sélection génétique pratiquer pour avoir des portées de porcs plus nombreuses.

Sans vouloir te choquer, Françoise Martin, je suis moi-même choquée d'entendre se poser ce genre de question. Je comprends ta démarche pour voir moins de chiens abandonnés sans doute, mais je n'y adhère pas et je trouve la question mal posée pour résoudre ce problème. Les VT se posent la question sans doute ne comprenant pas comment autant de couples maitre-chien vont à l'échec et divorcent ? La question devrait se poser chez les psy humains ! Je suis peut-être défaitiste mais je ne crois pas que nous pouvons résoudre ce problème tant que autant d'êtres humains sont si mal dans leur tête ou dans leur coeur !

Au lieu de se demander comment faire comprendre aux acheteurs que le chien n'est pas un jouet, on cherche à le "trafiquer" encore plus pour qu'il corresponde au toutou idéal selon la mode du moment ! On va demander quoi aux éleveurs ? De pondre des petits robots hyper dociles qui accepteront de rester seuls toute la journée dans un vary sans moufter ? Les éleveurs pourront aussi bien leur inculquer le clicker ou le répondant au lancé de balle dès qu'ils ouvrent les yeux ! Pourquoi pas ? Et pour le chien potiche on peut chercher le chien au poil qui ne pousse pas et ne se toilette pas ! N'est-ce pas ? Un OGM en quelque sorte...

Françoise a écrit:le chien, lui, n'a pas changé. C'est nous qui avons perdu la notion de ce qu'était un chien et je trouve dommage de prendre toutes ces initiatives pour le changer à notre meilleure convenance.

On se comprend bien là. Les refuges sont pleins de ces chiens qui ne correspondaient pas à l'image que s'en faisaient leur maitre inconséquent ! C'est le règne du chien objet !

Pour moi le chien n'a pas besoin d'être fidèle, n'a pas besoin d'être utile, pour être admirable et aimable ! Le chien est chien ! Il nous gratifie de sa compagnie. Mais le maitre doit être fidèle, le maitre doit être utile au bien-être de ses animaux. C'est l'homme qui les fait naitre, c'est l'homme qui est responsable de ses animaux domestiques !

Nous ne connaissons ou ne reconnaissons pas notre chance d'être acceptés et aimés par des animaux si merveilleux !

(Ceci n'est que mon avis et je ne veux critiquer personne, étant grandement coupable moi-même vis-à-vis des chiens par ma mauvaise attitude jusqu'à il y a qq années.)
PS : puis-je copier aussi ton texte Françoise ? J'ai envie de propager ces idées et je n'ai pas ta plume.

completement , j'adhere completement à ce que vous dite "kes", pour avoir fait de nombreuses conferences en montrant la problematique de l'homme et tentant de faire prendre conscience du chien objet, je sais que cette vision que vous avez et que nous avons est tres difficile à "faire passer". C'est en faisant reflechir que nous pouvons faire avancer les choses, et se sont des reflexions telles que les votres à vous tous qui doivent s'exprimer. Merci Kes pour cette reponse parce qu'à mes yeux elle est extremement importante...
Françoise Martin

J'aimerais apporter une precision, je ne sais pas si ma question est mal posée,ce que je sais c'est qu'actuellement en France , les eleveurs sont effectivement confrontés à une legislation tres precise concernant la "destination" du chiot vendu, c'est destination : chien de compagnie,chien d'expo, chien de reproduction, chien de chasse etc....cette distinction existe au niveau juridique, cela veut dire qu'aujourd'hui les proprietaires de chien etant particulierement procedurier, si la destination pour laquelle est vendue le chien ne peut etre obtenu pour n'importe quel probleme, le proprietaire a la possibilité de poser l'affaire de les tribunaux et attaquer le vendeur.Exemple , le chien de chasse qui a peur du coup feu ne peut pas etre utilisé en chasse, le comportement d'un chien qui ne correpond pas à un chien de compagnie etc etc?.... d'ou la question qu'est q'un bon chien de compagnie..Cette legislation existe au même titre que les vices redhibitoires et elle "utilisée" plus que l'on croit
Et si j'adhere à votre reflexion "Kes" comme je l'ai dis dans le precedent post, je crois qu'il est necessaire de prendre la realité des choses, nous ne pouvons changer les choses que si nous mettons en conscience les choses, faire un constat sur les maitres oui c'est sur mais allons nous mettre 80% de la population (!!) en psychanalyse ???? culpabiliser l'être humain ne fait rien avancer par contre "travailler" sur différents postes oui, alors formons les maitres d'un coté et sensibilisons les eleveurs afin que les chiots soient sociabiliser correctement. D'une part cela protegera l'eleveur des procedures du proprietaire et le proprietaire n'ayant plus de responsables autre que lui pourra alors faire une remise en cause.
Pour faire passer des messages, il est necessaire de toucher ceux qui ont la capacité de les vehiculer, et même si nous ne sommes pas en accord avec les vetos,la scc, la selection, les clubs canins les professionnels etc...c'est pourtant eux qui ont les portes ouvertes au ministere de l'agriculture (en france), si nous pouvons parler, exprimer, tenter de faire prendre concscience des choses dans le cas du grenelle animal et societé et bien je le ferais, parce que au moins j'aurais la conscience d'avoir essayé. C'est ensemble que nous pouvons avancer, ce n'est pas en opposant les professions, en opposant les proprietaires. Alors oui c'est long , tres long...
Françoise Martin

Encore une législation !!!!
La situation est bien plus grave que je le craignais !

Parce que le noeud du problème est que tout dépend du ministère de l'agriculture. Quand donc les professionnels comprendront ils que le chien n'est ni du bétail ni une machine ? !!!

Restons objectifs ! Nous savons tous que l'éleveur qui vend un chiot setter (par exemple, je n'y connais rien en chien de chasse) de 3 mois, en certifiant qu'il n'a pas peur du coup de feu, ne peut évidemment pas garantir que ce chien adulte n'aura toujours pas plus peur du coup de feu ! Qu'a fait le maitre entretemps ? Tout peut arriver !
Idem avec le chien dit de compagnie. L'éleveur aura beau le sociabiliser au mieux à ses congénères et aux humains, cela ne garantit en rien que le chien restera sociable. Si le maitre l'attache au fond du jardin pendant toute sa jeunesse, si il le dresse au combat dans les cours d'immeubles désaffectés, si il l'excite comme un malade à force de balle ou de mordant,... On ne peut jamais garantir cela !

Je me demande à quoi peuvent bien penser les législateurs en la matière !

On achète pas un chien comme un étalon reproducteur ou un fusil de chasse bon sang !
Va t on devenir aussi procédurier que les Américains ? Qui font des procès pour un oui ou un non ?

De plus quand j'achète un chiot, je n'ai pas encore décidé si je vais faire du sport avec, ou lui permettre de reproduire une ou deux fois, ou le céder à ma nièce comme chien de famille ou le garder et le stériliser... J'ai pris la responsabilité du chien, tant que je ne le maltraite pas, je peux faire des activités avec lui. (Nous savons qu'il faut le faire dans le respect du chien, mais c'est là une notion trop subtile qui ne sera pas perçue dans ce débat auprès des décideurs.) Faudrait-il mettre dans un contrat ce que le maitre fera ou ne fera pas avec le chien ? Encore plus catégoriser ? Jusqu'où ira t on ?

Si je vends un lévrier à un amateur de course, il est averti des origines et du palmarès des aïeux. J'ai fait le maximum pour que le chiot soit bien dans sa tête et dans ses pattes. L'amateur peut le voir tout de suite chez le chiot dans la nichée. C'est tout ! Je ne garanti pas les résultats en course. Ou alors je suis madame soleil et je garde les bons chiens pour moi ! Même les gens qui achètent une fortune un adulte champion ne sont pas certains qu'il courra aussi bien entre leurs mains.
Garantir que le chien sera un docile chien de compagnie est aussi difficile que de garantir qu'il courra vite ! Parce que le chien n'est pas une machine. Ce n'est pas une voiture de course ni un chien robot japonais.

On est dans le vivant là ! Et on est avec un animal éminemment impliqué dans la vie sociale avec son maitre. Bien plus qu'une vache, un cochon ou un poulet. A cet égard je trouve que les producteurs massifs de chiots devraient être purement et simplement interdits ! Ils ne tiennent absolument pas compte des besoins affectifs et sociaux du chien. Mais ces marchands rapportent gros au ministère de l'agriculture et à la SCC. On ne veut pas s'en passer !

Car c'est bien de ça qu'il s'agit. D'argent ! De gros sous ! De contrôler ces rentrées d'argent. De fournir des clients aux clubs, passage déjà obligé pour certaines races, ainsi cela donne des rentrées à l'état !

On veut assurer le bien-être du chien ? Tout le monde s'en fout ! On veut préserver le portefeuille des acheteurs ? Oui ! Remboursé si pas satisfait ? C'est ce que croient trop de gens qui achètent un chien et même ceux qui en prennent un au refuge parce que c'est moins cher ! (Vous savez que cette motivation existe.) Et quand l'acheteur n'est plus content du "produit", et que l'éleveur ne veut pas rembourser, et bien on bazarde n'importe où ! Le chien Kleenex ! Voici ce que notre compagnon est devenu !

Alors ne comptez pas sur moi pour rentrer dans le moule ! Je n'ajouterai pas une épaisseur à mes mouchoirs pour plaire à certains. Je me contenterai de vendre de vrais chiens ! Avec lesquels n'importe qu'elle personne un peu aimante peut vivre en harmonie.

Je tiens toutefois à préciser que je suis toujours là pour aider les amateurs à bien intégrer le chien dans leur famille et à résoudre les problèmes d'éducation qu'ils peuvent rencontrer, qq soit l'âge du chien. Et cela gratuitement bien sûr ! C'est ça ma "garantie" sur le chiot. Je veux que mes loulous vivent heureux ! Je n'ai pas besoin d'une loi pour ça !

Je terminerai ma tartine (en Belgique on aime mieux les tartines que les pavés, c'est plus digeste ) en disant ma crainte que ces nouvelles règlementations soient encore dans le sens du chien objet dont on peut exiger n'importe quoi.

Francoise Martin a écrit:actuellement en France , les eleveurs sont effectivement confrontés à une legislation tres precise concernant la "destination" du chiot vendu, c'est destination : chien de compagnie,chien d'expo, chien de reproduction, chien de chasse etc....cette distinction existe au niveau juridique, cela veut dire qu'aujourd'hui les proprietaires de chien etant particulierement procedurier, si la destination pour laquelle est vendue le chien ne peut etre obtenu pour n'importe quel probleme, le proprietaire a la possibilité de poser l'affaire de les tribunaux et attaquer le vendeur.Exemple , le chien de chasse qui a peur du coup feu ne peut pas etre utilisé en chasse, le comportement d'un chien qui ne correpond pas à un chien de compagnie etc etc?.... d'ou la question qu'est q'un bon chien de compagnie..Cette legislation existe au même titre que les vices redhibitoires et elle "utilisée" plus que l'on croit
Françoise Martin

J'avoue être perplexe... on se croirait aux USA avec les procès fleuves contre les cigarettiers pour empoisonnement alors que tout le monde est bien d'accord pour reconnaître que le tabac est mauvais pour la santé. Comment les gens peuvent-ils intenter des actions en justice pour la non-conformité d'un chien ? On est quand même dans le domaine du "vivant" ! L'éleveur à mon sens à une obligation de moyens et non une obligation de résultats... Même si le travail de l'éleveur est important, il me semble que le "travail" du propriétaire du chien est encore plus important. L'acquis est plus important que l'inné, non ?

Nos messages se sont croisés Françoise. Et je vois que nos idées se rejoignent encore !

Mais tu es plus concise que moi. Et ton message est percutant.

Il me semble Kes que nos réponses se sont croisées... et je suis entièrement d'accord avec tes arguments. Cela fait longtemps que je me demande dans quel monde nous vivons, mais je suis attérée de voir la progression de la bêtise par rapport à un retour vers le bon-sens... Faudra veiller à ce que pareilles inepties ne voient pas le jour en Belgique (si ce n'est pas déjà trop tard...)

J'aime bien les tartines, moi... avec une bonne bière (belge), évidemment...

Bon encore un croisement de message... deviendrait-on télépathe ?

je ne sais pas si certains d'entre vous on vu le film "Bienvenue à gataka", mais on y est presque en fait !!!

pour garantir que les chiens sont ok, on a qu'à regarder les caractéristiques génétiques des embryons, et euthanasier ceux qui ont les gènes de "chien mechant" ou chien "désobeissant"


et ensuite, on fera pareil pour choisir nos futurs enfants !!!!

c'est dingue d'en être à parler des chiens comme d'armes, d'outils, de machines ou jene sais quoi !!!!

mais bon sang, ce sont des êtres vivants
vivant ça veut changeant, s'adaptant, evoluant !!!

le fait d'ajouter encore et encore sans cesse de nouvelles lois, toujours plus contraignantes, ça montre bien à quel point l'être humain est bête



bon bah voilà, j'y suis aussi allée de mon coup de gueule ...

Bon, c'est pas tout ça, qui offre les tartines et la bière?????????
Ftançoiiiiiiise??????? J'arrive!

[quote="Françoise"]

Francoise Martin a écrit:

J'avoue être perplexe... on se croirait aux USA avec les procès fleuves contre les cigarettiers pour empoisonnement alors que tout le monde est bien d'accord pour reconnaître que le tabac est mauvais pour la santé. Comment les gens peuvent-ils intenter des actions en justice pour la non-conformité d'un chien ? On est quand même dans le domaine du "vivant" ! L'éleveur à mon sens à une obligation de moyens et non une obligation de résultats... Même si le travail de l'éleveur est important, il me semble que le "travail" du propriétaire du chien est encore plus important. L'acquis est plus important que l'inné, non ?

je comprend parfaitement votre colére aussi bien à Kes qu'à Françoise-Flaco et aux autres, pourtant cela est la realité , et oui Françoise- Falco les eleveurs ont une obligation de moyens, n'empeche que que nous avons en France un cadre legislatif qui est de plus en plus problematique , nous sommes déjà un des rares pays à avoir la loi concernant les vices redhibitoires sachant que même si l'eleveur fait une batterie de controle aupres des reproducteurs sur plusieurs generations, si le chiot qu'il vend s'avere atteint d'un maladie listée en tant que vice redhibitoire, il se retrouve dans l'obligation de rembourser.
Puis nous avons la loi "garantie de conformité", je sais vous allez encore hurler, cependant l'animal domestique est considéré par le legislateur comme biens meubles ( ) et à ce tire l'ordonnance de fevrier 2005 s'applique, resultat le proprietaire du chien a DEUX ans !!! pour attaquer l'eleveur...si la destination du chien (compagnie, repro, expo, chasse) pose un probleme.......et si son avocat utilise la reference du code civil.
Je sais que la plupart d'entre vous ne sont pas au courant de ces lois, certains eleveurs non plus, en france, à partir de la 2eme portée, les gens ont obligatoirement un n° de siret et sont donc considérés comme des professionnels,et ces gens là sont aussi concernés par la loi.Cela ne concerne donc pas le gros eleveur, le moyen eleveur , cela concerne tout le monde qui fait naitre au minimun 2 portées par an.Nous avons de nombreuses jurisprudences depuis 2005 ou le proprietaire a eu gain de cause. Je vous donne un exemple: un proprietaire de chien va chez un veto, le veto diagnostic un hsha (hyperactivité), va faire un certificat veto dans ce sens là, le proprietaire avec un tel certificat va attaquer l'eleveur et va utiliser le fait que de vivre avec un hsha est incomptatible avec la destination de chien de compagnie, et il a deux ans pour faire cette attaque en justice, deux ans pendant lequel on sait pas ce qu'il a fait avec son chien ..... et il aura gain de cause devant la justie...pourquoi parce les vetos sont s'appuyer sur ce qu'il existe actuellement c'est à dire la "science comportementaliste " faite par l'ecole veterinaire fançaise dont la matrice de base est les recherches du Dct Pageat, ors "il est dit" que le hsha prend sa source au sein de l'elevage....c'est un exmeple que je vous donne pour vous faire comprendre la legislation...
Alors si il y a quelque chose sur lequel il serait necessaire de hurler, c'est d'arriver faire changer le fait que l'animal dans notre société est considéré comme un bien meuble.....et à partir de là l'animal sera considéré comme un individu vivant avec des caracteristiques d'individu vivant...c'est à dire avec des emotions, des ressentis, une forme d'ntelligence, du stress, du plaisir, de la "colere" etc etc....
Mais pour faire evoluer tout cela, nous ne pouvons pas arriver avec nos convictions et donner un coup de pied dans la fourmilliere, il est necessaire de travailler en amont, monter les "marches " petit à petit, transmettre un courant de pensée, faire comprendre les choses, amener les gens à recheflir, amener les vetos à reflechir....faire prendre des positions, faire comprendre que tout le monde est concerné et aller de l'avant ensemble
Françoise Martin

En Belgique, les chiens sont aussi considérés comme "biens meubles".

Si on veut pousser l'absurdité jusqu'au bout, à la place de l'éleveur qui se fait attaquer en justice parce qu'un chien n'est pas conforme à ce qu'on attendait de lui, je contre-attaquerais en disant que le propriétaire n'a pas fait usage du "bien meuble" acquis en bon père de famille, rapport d'expertise à l'appui. Si le chien de chasse par exemple à peur d'un coup de feu, je n'hésiterai pas à incriminer le maître en démontrant son impossibilité à "conditionner" son "bien meuble" pour l'usage qui doit en être fait. Si j'attaque mon garagiste pour une voiture en panne alors que je n'ai fait aucun entretien depusi l'achat de la voiture, cela m'étonnerait qu'un tribunal me donne gain de cause ! Enfin, la conclusion que je tire de tout cela, c'est que les technocrates et les avocats ont encore de beaux jours devant eux...

Oui et non, pour les avocats, car, qu'en est il pour les chiens d'importation, ils ne sont pas soummis à la loi du territoire?
Ne va t'on pas simplement casser un peu plus l'éleveur autochtone et favoruiser les contournements de lois style "élevage stationné à l'értanger"?
Car comment attaquer le marchand de chiens , puisque les géniteurs étrangers sont inconnus???

De toute façon, pourquoi en est on arrivé là et qui derrière , pousse à ces nouvelles lois?
Les politiciens feraient cela seuls pour faire un geste démagogique, pour plaire à l'électeur??

Chance2 a écrit:Bon, c'est pas tout ça, qui offre les tartines et la bière?????????
Ftançoiiiiiiise??????? J'arrive!

Une blonde ou une brune ?

j'ai eu un chiot diagnostiqué hyper-actif, les proprios m'ont appelé pour m'avertir qu'il ne fallait plus faire reproduire les parenst car cela venait de chez moi.

comme ils partaient en vacances peu de temps après pour 5 semaines, je leur ai proposé de le prendre pendant ce temps là. avec leur accord j'ai arrêté l'ensemble des médocs que le véto-comportementaliste avait prescris suite à son diagnostic (qu'il a certifié pour moi sur papier afin que je rembourse la moitié du chiot).

bizarre après 5 semaines à la maison, ce chiot était devenu "normal" énergique mais bien dans sa tête, sachant rester calmement couché quand il ne se passe rien, jouant et courrant avec l'autre jeune de la maison (le chien avait 18 mois). se baladant sans problème dans la nature sans courrir comme un dératé dans tous les sens .... surprenant alors que je ne suis pas comportementaliste !

les proprios n'en revenaient pas ! mais finalement c'est eux qui avaient créés ce comportement, ils passaient leur temps à le soliciter en permanance, balle, balle, balle, noeud, noeud, noeud (neuneu ?), en balade toujours à le faire courrir (pour qu'il se dépense !), bref comme c'est une race de chien qui ne sait pas s'économisé, il donne tout pour le maître alors il a tout donné. finalement c'était un bon chien tout simplement, il a répondu à ce que souhaitaient ses maitres.

alors les diagnostics des vétos ... ils me font souvent bien rire.

élizabeth a écrit:j'ai eu un chiot diagnostiqué hyper-actif, les proprios m'ont appelé pour m'avertir qu'il ne fallait plus faire reproduire les parenst car cela venait de chez moi.

comme ils partaient en vacances peu de temps après pour 5 semaines, je leur ai proposé de le prendre pendant ce temps là. avec leur accord j'ai arrêté l'ensemble des médocs que le véto-comportementaliste avait prescris suite à son diagnostic (qu'il a certifié pour moi sur papier afin que je rembourse la moitié du chiot).

bizarre après 5 semaines à la maison, ce chiot était devenu "normal" énergique mais bien dans sa tête, sachant rester calmement couché quand il ne se passe rien, jouant et courrant avec l'autre jeune de la maison (le chien avait 18 mois). se baladant sans problème dans la nature sans courrir comme un dératé dans tous les sens .... surprenant alors que je ne suis pas comportementaliste !

les proprios n'en revenaient pas ! mais finalement c'est eux qui avaient créés ce comportement, ils passaient leur temps à le soliciter en permanance, balle, balle, balle, noeud, noeud, noeud (neuneu ?), en balade toujours à le faire courrir (pour qu'il se dépense !), bref comme c'est une race de chien qui ne sait pas s'économisé, il donne tout pour le maître alors il a tout donné. finalement c'était un bon chien tout simplement, il a répondu à ce que souhaitaient ses maitres.

alors les diagnostics des vétos ... ils me font souvent bien rire.

Il est bien là le probleme....car les certificats vetos sont des certifs qui sont reconnus avec une certaine valeur devant les tribunaux...alors à moins de pouvoir faire faire une contre expertise par un veterinaire expert aupres des tribunaux qui ait une vision différente du premier parce qu'il a evolué dans sa pratique et bien l'eleveur est responsable....
Heureusement que vous l'avez gardé Elisabeth...comme cela les mâtres ont pu prendre conscience des erreurs qu'ils ont faits.
Françoise Martin

Et quand son enfant devient un délinquant, on attaque qui ? L'accoucheur ? La maîtresse d'école, la société ?

Il y a sûrement de "mauvais" éleveurs mais ce n'est sans doute pas en donnant tous ces "droits" aux propriétaires qu'on va arranger le sort de nos amis à 4 pattes.

Enfin, la conclusion que je tire de tout cela, c'est que les technocrates et les avocats ont encore de beaux jours devant eux...

OH OUI

Misères pour nos amis à cause de certains personnages

Tu as mis le doigt dessus Bandita. Protéger le consommateur, ok, mais protéger le chien c'est mieux.

Je fais signer un contrat au personnes qui prennent un chiot chez moi.
J'ai déjà fait valoir celui-ci en reprenant un chiot mal traité, sans dédommagement ! Je ne l'ai pas fait pour gagner de l'argent sur le dos des gens mais parce que je ne supportais pas de voir comment ils traitaient mon chiot !

Un contrat est conclu par deux parties. Si la législation veut ennuyer les éleveurs, je ferais un contrat en béton pour me protéger !
JE déciderais si le chien peut reproduire ou non. JE le vendrais avec autorisation ou non de faire de l'agility ou du mordant. JE pourrais aussi décider que le chien n'est pas garanti contre les troubles du comportement si les maitres ne me montrent pas le chiot régulièrement pour évaluer son éducation et qu'ils ne suivent pas mes conseils pour aller dans le bon sens.
En contrepartie, si le chien a le moindre problème pour lequel le proprio m'accuse d'en être la cause, j'exigerais de le faire soigner par mon VT et de le reprendre en rééducation le temps qu'il faut.
Si on veut jouer à l'em...deur, je ne suis pas sure de perdre...

Si une loi passe comme ça, on verra encore se multiplier les élevages clandestins, les imports de l'est et les trafics en tout genre. Les petits éleveurs ne se risqueront plus à élever si ils risquent de perdre leurs culottes dans des procès abusifs.

Si le certificat du VT a une valeur certaine, on ne peut pas obliger l'éleveur à rembourser le chien. Alors ce serait facile ! On trouve un VT complaisant quand on veut changer de chien. Par exemple quand sa couleur n'est plus assortie à celle du nouveau salon ?
Si l'éleveur reprend le chien pour le faire soigner par son VT ou le rééduquer lui-même, on ne peut l'en empêcher !
La loi exigera sans doute que le chien puisse convenir à l'usage que l'acheteur veut en faire (chien=objet ) Si l'éleveur y parvient, l'acheteur ne peut aller contre.
C'est comme une voiture (chien=objet ), le garagiste doit la réparer, pas en offrir le prix du neuf !