Loi chiens dangereux

Chayna, bonne question. Je vais te répondre par rapport aux chiens qui arrivent à la SPA et dont on ne connaît pas l'origine: ce qui compte c'est ce qui est écrit sur le carnet de santé (normalement rempli par un véto et non par le propriétaire), ce qui explique certaines dérives mais en tout cas qui nous a permis aussi de "sauver" plein de chiens avec un physique de "chiens dangereux" mais des caractères fabuleux. Je te donne un exemple:

Circa la chienne de gauche pourrait facilement passer pour un petit pitt. Sur son carnet de santé il est écrit qu'elle est croisée bull-terrier (et boxer il me semble). Donc elle n'est pas concernée par la loi. C'est sûr que son maître doit souvent se faire contrôler (ironie du sort c'est un flic ) mais personne ne peut rien lui dire ou l'obliger à la museler car sur son carnet de santé elle n'est pas catégorisée.
Pour certains chiens pour lesquels c'est encore moins évident de proposer un croisement "potable" sans que ça soit trop grillé, ils consultent un expert (j'ai perdu son nom mais c'est une pointure parmi les vétos) pour déclasser le chien si c'est faisable: il prend les mesures du loulou sous toutes les coutures et fait une recherche génétique pour déterminer au mieux de quel mélange de races il s'agit.

Merci Couette pour ta réponse qui me rassure un peu. En effet je connais des gens qui ont prisé des chiens à la SPA qui était normalement classé mais la SPA à marquer sur le carnet de santé un croisement non catégorisé pour sauver des loulous.

Mais si je demande cela c'est parce qu'on m'as dit que ce qui était marqué sur le carnet de santé n'avait aucune réelle importance face aux autorités et qu'ils pouvaient juger eux meme si le chien pourrait rentrer dans une catégorie ou non

Tu sais ce qu'on dit Chayna: devant un tribunal, ce qui compte c'est ce qui est écrit!

Après effectivement il y a des personnes (police, gendarmerie, maires...) qui veulent faire du zèle et vont raconter que vue la tête du chien c'est telle ou telle race mais il ne faut pas se laisser démonter. Mon pote flic m'a expliqué que la formation qu'ils passent pour "reconnaître les chiens catégorisés" est plus que sommaire et que de toutes façons la majorité des gens, dés qu'ils voient un museau carré, croient que le chien est catégorisé!!!!! Donc, pas de panique, si sur le carnet de santé, le chien n'est pas catégorisé, il n'est pas concerné par la loi, point.

Ok super!!! Merci pour ta réponse Couette!!!

ben c'est un peu plus compliqué que cela couette malheureusement

je me souviens d'un chien qui ressemblait fort a un pitt ala spa de royan,une des salariées me dit,mais c'est pas grave pour le sauver,nou avons fait mettre croisé boxer sur son carnet de santé..attention,meme si il est croisé boxer sur un carnet et que vs tombez sur " policier" zélé ou qui fait son job ...ben il peut demander une expertise..et si le chiens rentre ds les critères morphologiques de la loi,tu as 15 jours pour le mettre en "règle"..ne surtt pas croire que parcequ'il est noté croisé "ce que vs voulez",que votre chien est "tiré d'affaire"....

en ce qui concerne ,les tests passés chez le véto,c'est fou ce que je viens de lire....ca me fait froid ds le dos..le chien est en milieu inconnu,en face d'une personne inconnu,le lieu,cabinet vétérinaire rassemble une quantité d'odeurs impressionnantes,laissées par les congénères,peur etc....et la pour déterminer je ne sais quoi,on se permet de "beugler" sur le chien muselé????? pfffffffffff c'est vraiment n'importe quoi..;le chien s'aplatit c'est bien??le chien va grogner ou pire,alors quoi???il est "agressif"??? les chiens n'ont pas ts le meme comportemnt face a la peur,ca ne prouve en aucun cas que le chien n'est pas équilibré...et ben il ya vraiment de quoi trembler pour bcp de chiens....

Helene, ce que tu dis est juste mais j'avoue que je pensais à un contrôle "basique" dans la rue, ou genre un flic qui vient vous casser les pieds pour la laisse ou la musel. Y'a juste à jouer la bonne foi "mais monsieur, moi j'ai adopté un croisé boxer, je ne suis pas tenue de le museler" tant qu'à faire en lui brandissant le carnet de santé sous le nez, ça les calme en général. Y a des fois faut savoir faire l'âne pour avoir du foin. Sauf si le maître est agressif, connu des services de police ou si le chien montre des signes d'agressivité, il n'y a pas de raison que ça aille plus loin et qu'on demande une expertise.

oui parfois certains fonctionnaires ne vont pas bien loin,et puis d'autres...l'année dernière sur le marché,je me balladais avec bamako mon dogue argentin,deux jeunes policiers m'accostent,trés poliment et me demande si mon chien est un pittbull???????(c'est une pharse "type" qu'on leur apprend pour voir ta réaction.....)je leur répond calmement et poliment que au vu du contexte actuel sur les chiens dits "dangereux" il serait judicieux d'etre formés correctement afin de différencier un dogo ,d'un staff ou autre...il me demande alors le carnt de santé,je l'ai tjs,que ce soit pour akira,normal c'est une staff,que pour gros bam!ca n'a pas été plus loin..mais qd meme tu imagines couette,un dogue argentin,qd meme...et si je n'avais pas eu les papiers???? alors que je n'y suis pas tenue,vu qu'il n'est pas catégorisé......ca me fait peur parceque les gens ne st pas assez informés et que le laoi se durcie,et qu'on n'est plus a l'abri avec un "croisé" sur le carnet...mais tu n'as pas tort,ca reste tt de meme rare....pourvuqu'il n'arrive jamais rien avec le chien...si minime soit l'évènement...

quant au fait de "déclasser" les chiens,une amie comportementaliste en a fait son cheval de bataille,elle bossait bcp avec le professeur.......... a toulouse,spécialisé ds ce domaine,et bien meme la ca se corse...il ya eut des soucis,et les déclassements ne se ft plus comme ca....

Hélène a écrit:en ce qui concerne ,les tests passés chez le véto,c'est fou ce que je viens de lire....ca me fait froid ds le dos..le chien est en milieu inconnu,en face d'une personne inconnu,le lieu,cabinet vétérinaire rassemble une quantité d'odeurs impressionnantes,laissées par les congénères,peur etc....et la pour déterminer je ne sais quoi,on se permet de "beugler" sur le chien muselé????? pfffffffffff c'est vraiment n'importe quoi..;le chien s'aplatit c'est bien??le chien va grogner ou pire,alors quoi???il est "agressif"??? les chiens n'ont pas ts le meme comportemnt face a la peur,ca ne prouve en aucun cas que le chien n'est pas équilibré...et ben il ya vraiment de quoi trembler pour bcp de chiens....

entièrement d'accord avec toi...

parlons de la balle, pour Niki tout c'est bien passé mais il y a des chiens qui jouent depuis des mois et des années, certains se maîtrisent totalement et ne dépendent pas du jeu (pour x raisons dont on a déjà parlé)
mais pour d'autres, c'est différent, dès qu'ils voient une balle...ils s'excitent, ils veulent l'attraper, ils vont parfois mordiller ou tourner sur eux-même ou sauter sur place, certains ne verront plus qu'elle...
et on veut voir leur réaction pour les juger...alors que c'est l'homme qui les a fait jouer...

de toute facon,il est impossible de déterminer si un chien est équilibré ou non a un instant t....le comportement est fluctuant selon l'endroit,les circonstances,les humains......c'est carrément "débiles" leurs tests..(excusez la grossièreté)

doggy,quel est le test de la balle??cela consiste en quoi??c'est révélateur de quoi??

Hélène a écrit:doggy,quel est le test de la balle??cela consiste en quoi??c'est révélateur de quoi??

je ne parle pas de "test de la balle" (je ne sais pas si il y a vraiment un test de la balle) mais simplement de la balle et du fait que le chien va être observé par rapport à elle, entre autre, dans le cabinet du véto, tout ça parce que Couette nous expliquait qu'on lui avait demandé d'amener un jouet pour le RDV chez le véto-comportementaliste, ce qui l'avait surprise et moi aussi!!

je trouve ça injuste car certains chiens vont s'exciter dès qu'ils vont voir leur jouet ou la balle, ils vont être "jugé" aussi sur l'attitude qu'ils vont avoir par rapport à ce jouet alors que cela ne sera révélateur que d'une chose: le maître aura joué avec son chien!!!
et sera seul responsable du comportement du chien!!

pourquoi en ont-ils fait un critère de jugement (puisque le jouet est demandé lors de cette visite) et que veulent-ils voir au juste et surtout qu'en déduisent-ils?
je suis comme toi Hélène, je me pose les même questions!!

je ne comprends pas dans la mesure où c'est l'homme qui introduit le jeu et les jouets dans la vie de son chien seulement, c'est le chien qui est jugé pour son comportement par rapport au jouet et si il est facilement excitable, ou si il mordille ou si il saute ou si il n'a plus aucune écoute parce qu'il reste fixé sur son jouet...le plus grand nombre va penser que c'est le chien qui a un problème mais on ne pense jamais au jeu et à ses conséquences parfois...
voilà!!

doggy a écrit:
parlons de la balle, pour Niki tout c'est bien passé

Doggy, tout s'est bien passé pour Niki car elle n'a pas été testée au jeu J'ai expliqué au véto(-comportementaliste) qu'il n'y avait pas de jouets chez moi et j'ai expliqué brièvement que c'était pour éviter toute forme d'excitation et pour ne pas "annuler" son inhibition à la morsure. Il m'a comprise et du coup ne l'a pas testée sur ce point.

Nouveau texte paru au Journal Officiel le 8 avril 2009 et consolidée le 23 avril 2009 concernant l'obtention de l'attestation d'aptitude de détention pour les chiens catégorisés


http://veillejuridique-media-pm.over-blog.fr/article-30572082.html


C'est de mieux en mieux...

Et apparemment selon l'article 5 de cet arrêté, les chiens non catégorisés devront aussi faire cette formation, mais qui différera un peu de l'original.

Merci pour le lien Chayna!

A priori on aura le droit d'assister avec ou sans son chien, c'est clair que je choisirai la formation SANS Nikita étant donné que je n'applique sûrement pas la méthode d'éducation dont il vont parler et qu'il n'est pas question que je lui fasse faire du "assis-debout-couché" en démonstration pour épater la galerie!

Sinon dans l'absolu, je trouve ça bien qu'ils étendent la formation aux propriétaires de chiens autres que les catégorisés. Par contre, je n'ai pas vu d'alinéa concernant le coût de la formation...

Post sur le forum des bullots :

Un cinquième texte d'application a été publié au Journal Officiel du 22
avril 2009.

Il s'agit de l'arrêté du 8 avril 2009 fixant les conditions du déroulement
de la formation requise pour l'obtention de l'attestation d'aptitude prévue
à l'article L.211-13-1 du Code Rural.

Cet arrêté précise :

- que la formation se déroule sur une journée et qu'elle dure sept heures ;

- que les propriétaires pourront y aller avec ou sans leurs chiens !!! ;

- le contenu précis de la formation : les maîtres de chiens dits "dangereux"
apprendront ainsi notamment : comment mettre une muselière, que "la
prévention est la seule méthode pour prévenir les risques d'agression" (!)
et comment faire asseoir leur chien !

Un scoop : pour cela il faudra en moyenne débourser 100 euros auprès de tous
les formateurs qui vont se découvrir une soudaine passion pour la pédagogie
à l'égard des maîtres inconscients pour avoir de tels chiens !!!

Ca concerne combien des propriétaires des 8 à 9 millions de chiens déjà ???
De 2 à 5 % : c'est beau la prévention !

Signé : un propriétaire lambda ulcéré par cette fumisterie : Emmanuel TASSE

Bonjour, je me permets d'intervenir sur ce sujet que je connais parfaitement et sur lequel j'ai fais de nombreux articles sur le blog que j'ai ouvert l'année derniere pratiquement ( mais pas exclusivement) pour ce sujet là http://francoisemartin.over-blog.com
J'ai fais egalement un article sur l'evaluation comportementale en debut d'année pour justement éclairer les proprietaires de chiens.
Concernant les vétos habilités a faire passer les evaluations comportementales, ils se sont inscrits sur les listes DSV départementale, la plupart ont suivi une formation delivrée par le SNVEL, cette formation est une formation specifique sur les chiens dit dangereux donc en l'occurence ceux qui sont categorisés (puisque c'est la loi) et egalement sur les chiens mordeurs.
Cette formation est basée sur un systeme de questions posées aux proprietaires et dont les reponses vont rentrer dans des cases, ces cases faisant parties de deux grilles différentes, en fonction du resultat au niveau des cases, et de l'appreciation du veterinaire, le chien va "entrer" en stade 1 2 3 ou 4, pour repondre à la question posée pour le stade 4, le chien est placé d'office en fourriere et sera euthanasié, point il ny a pas d'autre alternative.
Que l'on soit d'accord ou pas d'accord avec la loi, celle ci maintenant existe et est appliquée au niveau des evaluation depuis fin 2007, que l'on soit d'accord ou pas avec les grilles véterinaires, nous n'avons malheureusement pas la parole pour raller, alors que ceux qui doivent faire passer des evaluations le fassent au moins chez des vetos qui sont formés car même si les grilles ne sont certainement pas la panacée, elles donnent un minimun de "cadre" à des vétos qui n'ont à la base aucune connaissance du comportement animal.
Concernant l'attestation d'aptitude: tous les proprietaires de chiens categorisés ainsi que tous les proprietaires de chiens mordeurs et dont les morsures ont été declarées, tous ces gens là devront passer cette attestation d'aptitude, cette attestation n'est pas un "cours d'education" assis debout couché, cette attestation sera basée sur un referentiel qui n'est pas encore fini et n'est pas encore validé par la DGER et de ce fait les arretés d'application ne sont pas encore passés, elle est de toute façon obligatoire pour les decalration en mairie des chiens categorisés
Ce referentiel comprend actuellement un condensé sur les bases du comportement du chien , une partie d'ethologie brute, posture de queue posture d'oreille, regles de communication intra et inter specifique, une approche sur les différentes façons d'apprentissage,une approche sur l'agressisivité et ses raisons, une partie sur les problemes les plus courant rencontrés, une partie sur la loi existeante, une partie sur la santé du chien (je suis pas sure).
Cette formation est encore en cours d'elaboration comme je vous l'ai ecrit et les arretés devraient paraitre dans les semaines à venir voir dans les 2 mois à venir.
apres il s"agira de faire ou pas confiance aux personnes qui seront habilités à faire la faire passer et là à mon avis cela va etre la "foire d'empoigne" et la course à l'incompetence....aux proprietaires de chiens a s'y retrouver...
Concernant le tarif, une nouvelle fois en parcourant votre forum, vous fustigez les véterinaires et je dois dire que je trouve cela tres penible.
Un vétérinaire n'est pas un philantrope, et ne fais pas de benevolat, c'est un praticien qui a passé un doctorat, qui est medecin et qui vit de son metier au même titre qu'un medecin humain. Lorsqu'il passe 1 heure en evalution voir 1h30, c'est 1 heure ou 1h30 qu'il ne fait ps en consultation voir en petite chirurgie, s'il prend 100 euros pour evaluation cela correspond à 4 consultations de 25 euros en 1 heure, ors il faut savoir que sur 100 euros, ou sur 25 euros, ce n'est pas ce chiffre là qu'il ou elle met dans sa poche. Sur 100 euros que vous payez le veterinaire va gagner 22 euros et çà avant impot sur le revenus...calculez vous même
Lorsque vous allez chez un medecin humain, vous payez 20 ou 25 euros de consultation, le medecin humain "passe" un client toutes les 10 minutes, est ce que vous hurlez , est ce que vous tirez à boulets rouges? non pourquoi mais parce que vous etes remboursé.....lorsque vous passez en chirurgie dans un hopital savez vous combien coute à la collectivité prix journalier de la chambre..non...savez vous combien coute un salle d'operation heure par heure???non parce que vous etes remboursé... et qu'en plus vous avez peut-être une mutuelle...sachez egalement qu'en medecine humaine en france, il n'y a pas de de tva...elle est toujours presente en mdecine animal...
Alors pourquoi ne pas assurer vos chiens, prenez des mutuelles, voici 30 ans que le systeme existe.....
quant à l'attestion d'aptitude que vous allez passer, connaissez vous le cahier des charges imposés aux professionnels qui vont les faire passer??? visiblement non..
que l'on soit pour ou contre peut importe la loi est passée, alors avant de tirer sur l'ambulance, il serait necessaire que vous ayez les tenants les aboutissants/
Amicalement
Françoise Martin

Que l'on soit d'accord ou pas d'accord avec la loi, celle ci maintenant
existe et est appliquée au niveau des evaluation depuis fin 2007, que
l'on soit d'accord ou pas avec les grilles véterinaires, nous n'avons
malheureusement pas la parole pour raller,

Je trouve cela bien dommage, que vous pensiez qu'on ait pas mot à dire... C'est en se taisant qu'on ne fait pas avancer les choses... De plus de part de votre métier vous êtes en mesure de pouvoir parler..

Des associations ont étés crées pour cela, rassemblant des professionnels et non professionnels (4C, aidons nos molosses...) qui respectent les lois (car cela ne sert à rien de refuser de l'appliquer) MAIS qui luttent pour qu'il y a une justice correcte, plus de catégorisation etc...

Pour les vétos qui sont sur la liste pour le test comportementale, ils n'ont pas étés choisis. C'est eux même qui ont postulés, certains sans avoir étudier le comportement animale. On ne leur demandais pas d'avoir plus de connaissances, si oui c'ést un plus...

Pour le prix, je ne suis pas tout a fait d'accord non plus. Si cela revient tellement cher à des vétos de faire ces test pourquoi certains vont payer 40-50? parce qu'ils sont gentils? non... De plus, selon des sondages, on voit bien que la grand majorité des test à durée entre 15 et 30 min...des fois moins de 15 min...alors 150 euros pour 15 min... Pour parler des mutuelles pour les animaux...ma chienne est assurée...je n'ai jamais étés remboursés pour les consultations, pour les vaccins, pour les medicaments...

D'ailleurs la plupart des assurances ne rembourse que les frais d'hospitalisation...mais c'est bien tout le reste qui revient cher... Après que ce soit leur métier, qu'ils doivent gagner leur vie..ca ont le comprend..mais il n'est pas normal que la santé soit si chère..pour humain et animaux...

D'ailleurs vous dites qu'on ne se plaint pas des docteurs pour humains???.... OOOh sii qu'on se plaint...et je ne suis pas la seule! Les tarifs sont hors de prix! Vous allez me dire qu'ils ont un tas de frais...ok...mais alors que dire des tarifs hors de la France?
Pour exemple l'Allemagne. Le citoyen paye sa première consultation 10 euros puis il ne paye AUCUNE consultation pendant 1 trimestre soit 3 mois. C'est a dire qu'il peut aller 50 fois chez le medecin pendant ces 3 mois et ben il ne payera que 10euros...? Pas magnifique tout ca? Et comment ce miracle est il possible? Tout simplement parce que l'Etat aide..et pourtant les medecins allemands sont bien mieux payés qu'en FRance...

Depuis 1999, les professionnels se sont battus pour que ces lois ne passent pas, que cela soit les eleveurs, que cela soit les educateurs et que cela soit les comportementalistes, et un nombre important d'association, quant à moi cela fait bien longtemps que j'ouvre " ma grande gueule" pour defendre le chien...Quand en allemagne, à l'epoque de la loi des chiens dangereux, la folie populaire a immolé des chiens en place publique, vous n'y etiez pas "Chayna" , moi oui....
Pour info, vous avez echappé à l'evaluation et l'attestation pour tous les chiens de plus de 25 kgls et ce grace à des gens comme moi et à d'autres et à l'inclusion d'autres chiens dans la categorisation.
Lorsqu'il a fallut monter au creneau au ministere, vous n'y etiez pas ""Chayna", moi oui, lorsque Mme La Ministre Vautrin a assisté à un sympossium sur les chiens dangereux, vous n'y etiez pas "Chayna" moi oui en tant que conferenciere etc etc... alors je pense que moi personnellement je n'ai pas de justification à apporter sur mon engagement.

Si je dis qu'actuellement les lois sont passées, c'est que les lois sont passées sous le feux de la mediatisation mais la loi est là, mais moi "Chayna", moi et les autres nous n'avons pas vu les proprietaires de chiens devant le Ministere, nous n'avons pas vu de manisfestations, nous n'avons pas vu les proprietaires de chiens devant l'Hemiscicle quand les deputes ont votés les lois, nous y etions nous les professionnels..ceux qu'on critique en permanence parce qu'ils se font de l'argent sur le dos des chiens: les eleveurs, les educateurs, les comportementlistes, et les veterinaires parce que les vétos se sont battus contre ces lois, et là j'en ai marre de lire les mêmes choses construitent sur du vent;il est necessaire de connaitre les tenants et les aboutissants avant de critiquer.

je n'ai jamais dis que les vétos etaient choisis sur les listes, ils se proposent effectivement, je dis par contre que maintenant que cela est entrain de se structurer nombres de vétos se sont d'ailleurs retirés des listes (!!!) les autres se forment correctement et tout simplement parce que le SNVEL leur assure une couverture juridique à partir du moment ou ils justifient de leur formation...Mais çà aussi il faut le connaitre....
Quand à ceux qui font une evaluation en 15 minutes et bien ils font mal leur job et surtout ils ne sont pas dans la legislation interne à leur Ordre, les proprietaires de chiens ont la possibilité d'une part de se plaindre à l'Ordre et d'autre part de demandeer avant l'evaluation la façon dont cela va se passer. Mais comme dans toutes les professions il y a des gens qui font bien leur boulot d'autres pas, à vous aussi proprietaires de chiens à faire le tri.

je ne sais pas quelle mutuelle vous avez....
quand à la politique de la France en matiere de santé publique, c'est un autre debat, je crois malheureusment que la sécurité sociale est une vache à lait..et l'Etat providence.....il serait peut-être bon que tout le monde se responsabilise un peu en particulier en matiere de santé, de medicaments etc...quant à la politique allemande, je suis desolée mais une nouvelle fois je crois qu'il est necessaire de connaitre l'integralité du systeme politique du pays c'est à dire les tenants et les aboutissants pour pouvoir faire une comparaison, mais là nous sommes hors sujet.

Ceci étant et pour info, je partage ma vie professionnelle et ma vie privée avec le monde vétérinaire, que cela soit des vetos comportementalistes , ou des véterinaires non comportementalistes, certains de mes amis vétos ont suivi la formation des chiens dangereux et sont sur les listes DSV, et j'ai sous les yeux l'integralité de leur dossier de formation, je connais parfaitement leur Ordre et leur façon de voir les choses, et même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux, je crois qu'il faut parfaitement connaitre leur monde, leur façon de travailler, leur nombres d'heures de travail, leur cursus universitaire, leur problematique personnelle, leur chiffre d'affaire etc etc avant de leur tirer dessus.
Françoise Martin

Merci pour la leçon de morale .......MaIs

LES VICTIMES DES ABUS ça existe AUSSI

Les chiens CASSES par des diplômés AUSSI .


Alors s'il, te plaît esssaie d'avoir un ton plus posé aussi .

Je ne suis pas française, donc je ne suis pas concernée directement par cette loi. Cela dit, en Belgique où je vis, il y a des règlements communaux qui sont similaires. Comme j'ai un "genre Amstaff", j'ai évidemment suivi sur les différents sites et Forums l'évolution de la règlementation.

Je trouve normal qu'un professionnel (vétérinaire ou autre) soit payé pour le travail qu'il effectue. Que, dans n'importe quel métier, il y ait à la fois des genss formidables, des médiocres et des brebis galeuses; ce n'est pas vraiment une nouveauté. Et il n'y a aucune raison pour qu'il n'en soit pas de même des vétérinaires ou des autres professionnels du secteur canin.

Manifestement, de ce que je lis, il y a de très grandes différences entre les tarifs. La dernière fois que j'ai fait un tour sur le site de 4C, cela allait de 40 euros à plus de 200. Mais, cela n'est pas non plus nouveau dans le secteur canin au sens large (vété, éleveurs, éducateurs, coportementalistes, etc.).

Il me semble que certaines réactions épidermiques et, parfois, un peu excessives s'expliquent par un sentiment de persécution de la part des propriétaires de chiens "catégorisés". Je ne compte plus les réflexions désagréables voire franchement aggressives que je me suis prise en promenant mon gros avec sa muselière (rendue obligatoire par le règlement de la commune où j'habite). Des propriétaires de petits chiens (et j'ai pas dit qu'ils étaient tous comme ça) qui promènent leur chien sans laisse, qui s'époumonent à rappeller un chien qui ne revient pas et qui m'aggressent à cause de ma "sale bête" (dans le texte). Franchement, il y a des jours où ça tape sur le système. Surtout quand le petit chien vient sur le mien en aboyant et en lui mordant les pattes. Et qu'après avoir difficilement fait revenir son chien, le proprio me dit : "Heureusement que votre sale bête a sa muselière". C'est qui qui est aggressif? Le mien ou le sien? Mais s'il arrivait quoi que ce soit, ce serait le mien qui serait en tort.

cerf-volant a écrit:Merci pour la leçon de morale .......MaIs
LES VICTIMES DES ABUS ça existe AUSSI
Les chiens CASSES par des diplômés AUSSI .
Alors s'il, te plaît esssaie d'avoir un ton plus posé aussi .

Si vous avez pris mon précédent post pour une leçon de morale, j'en suis désolée pour vous, pour ma part je ne fais pas de leçon de morale, je remets simplement les choses dans leur contexte, en donnant des explications concretes sur une loi, dont le depart remonte déjà à 1999, et j'argumente sur des points précis dont je connais parfaitement le déroulement.
je n'ai jamais écris qu'il n'y avait pas d'abus, et je n'ai jamais ecris non plus qu'il n'y avait pas de chiens cassés, d'autant plus que certains de mes articles sont parfois pas toujours très tendres pour justement les différentes professions concernées. Cela ne veut pas dire qu'il faille globaliser et fustiger des professions par rapport à une tarification de prestations.
J'ai parfaitement conscience de la problematique auquelle sont confrontés les proprietaires de molosses et de chiens categorisés, et croyez bien que je trouve cela lamentable quand on connait justement le profil des % de chiens mordeurs en France.
Françoise Martin

Le problème avec cette nouvelle formation qu'on nous impose ,c'est qu'elle surtout faite pour faire rentrer de l'argent .100 euros par personne ,si on peut en prendre jusqu'à 20 par groupe ,c'est un filon et pour l'état et pour les futurs formateurs .......

Je ne peux pas critiquer le contenu de cette formation puisque je ne la connais pas ;mais je suis très inquiète .

Je crains que le les idées reçues ,le conditionnement etc ,la relation maître dominant /chien soumis ,l'utilisation des leurres soient encore renforcés .


Dédé est très connu par tous les pros de notre région .Il ne faut quand même pas oublier qu'il a été chargé de la rééducationdes chiens à problèmes de l'armée ,qu'il a fait fonction d'expert .
Entre deux professionnels ,le meilleur ,c'est celui qui réussit ou celui qui échoue ?Il a sauvé des chiens pour lesquels d'autres n'avaient plus de solutions .Ils sont venus vers lui ,ont vu ,et au lieu de le reconnaître ils l'écartent .J'en ai rencontré sur le terrain .Je trouve que certains se font beaucoup trop payer .
Chez Dédé ,en presque neuf ans ,j'ai acquis quelques bases qui me permettent de savoir ce qu'il faut faire et ne pas faire ,en situation réelle ,avec des chiens vivants .J'aurai côtoyé plus de chiens et assisté à la résolution de plus de problèmes que ne l'auront fait les animateurs de la formation que je devrai suivre et PAYER !!!!Et si je ne suis pas d'accord ,si je ne coche pas les cases qui leur plaisent ,que m'arrivera-t-il ?
Devrai-je les laisser raconter des c.......à tous les innocents qui viendront les écouter ?


Il y a une chose qu'on oublie toujours :quand le maître est content ,ça ne garantit pas que le chien est heureux .

Sur le panneau qui a été cassé par la dernière tempête on pouvait lire l'expression "PLAISIR PARTAGE "Et ça c'est un vrai plus .

Mais là il n'est pas question de travailler sur un chien, il n'est pas question de le ré-éduquer
Il est question de lui faire passer un évalutation demandée par la loi
Et cette évaluation doit être faite par les personnes prévues à cet effet.

Le problème c'est les critères d'évaluation et la définition qu'on a d'un chien équilibré .
Pour avoir eu l'occasion de participer aux discussions de quelques spécialistes de l'éducatin canine avec Dédé je suis plus que sceptique .Je n'ai vu aucun accepter d'entendre les véritables mesures de prévention prônées par Dédé qui ,si elles étaient appliquées ,supprimeraient les causes des accidents avec plus d'efficacité que les mesures et les lois de ces dernières années .Certaines nouvelles contraintes imposées aux éleveurs ne vont pas dans le bon sens non plus .
Les conseils les plus urgents que nous donnons aux maîtres désespérés ou exaspérés qui arrivent concernent le jeu .La réussite de la rééducation est compromise si les gens ne les respectent pas .Or cela a toujours été contesté .
Ces derniers temps nous avons vu débarquer beaucoup de jeunes chiens qui étaient passés par les écoles de chiots .Catastrophique !Ces écoles sont pourtant le résultat de réflexions et de dispositions récentes .Les pros qui les ont mises en place ne se remettent pas en question et ça m'étonnerait qu'ils ne soient pas partants pour la nouvelle chasse aux gros sous .
Dédé avait fait des propositions écrites qui ont été transmise aux bons endroits ,aux bonnes personnes .Ses références professionnelles sont incontestables mais ses idées dérangent.Dès qu'il est question du jeu c'est rejeté avant d'être approfondi .Or ,c'est la première pierre de l'édifice ,et tout le reste est jeté avec....


Cette évaluation demandée par la loi c'est de la démagogie et des impôts indirects .Les personnes prévues à cet effet seront formées ,mais par qui ?Et s'il n'est pas question de travailler sur les chiens ,il y aura quand même des conséquences dues au jeu .Et après ?