Question de morphologie

Moi je me demande pourquoi le comportement alimentaire de nos chiens semble varier en fonction du type d'alimentation qu'ils reçoivent ?

Il m'importe aussi de comprendre quelle est l'influence du type de nourriture sur les relations que le chien entretien avec les autres chiens de la meute (vivant dans la même maison) ?

L'exemple cité de la meute de chiens nordiques dans le Jura est très parlant : avec de gros morceaux de viande l'agressivité régresse car on est plus proche de la nutrition naturelle je pense. Le chien peut donc faire ce qu'il fera toujours s'il le peut : prendre sa part et aller la manger dans son coin.


Chaque chien est différent. Untel choisit telle viande, un autre plus de légumes, un troisième choisit du cuit au lieu du cru, un dernier laisse les os,... et je dis bien "choisit" et pas "aime" car l'instinct de l'animal le pousse toujours à choisir l'aliment qui lui convient. Pas qui convient à son gout mais qui convient à ses besoins physiologiques du moment.
Nous, pauvres êtres humains, avons tellement perdu cet instinct que nous mangeons très souvent des aliments qui ne nous conviennent absolument pas.

Il est temps de se préoccuper aussi de ses besoins physiologiques étroitement liés à son équilibre psychologique.

Comment tenter de résoudre des problèmes comportementaux sans tenir compte du bien-être du corps de l'animal ?

Quand il a mal au ventre, il est grincheux. Quand il a une infection urinaire, il ne sait pas s'empêcher d'uriner là où il est. Quand les croquettes sont difficiles à avaler, le chien ne sait pas manger vite son repas et traine toute la journée avec sa gamelle.
Sachant qu'il suffit sans doute de tremper les croquettes pour lui faciliter la vie, je ne vois pas pourquoi, au nom de quel principe, il faudrait obliger le chien à manger ce que nous avons décidé comme nous l'avons décidé. Je trouve que Chance a très bien expliqué le problème.

Chacun fera comme il l'entend avec son chien, mais ce sera en toute connaissance de cause au moins.

j'en avais parlé à Chance une fois, mais il y a 18 mois, j'ai passé ma meute au barf pendant plusieurs mois (3 mois en fait), l'ensemble des chiens mangeant ensemble le soir, tous ensemble dans le jardin.

on m'avait dit ils vont s'entretuer, en plus c'était à une période avec beaucoup de tension entre certains chiens, il y avait de l'agressivité dans l'air en permanence.

bien sûr il y a eu des chamailleries, mais aucune bagarre. les cuisses de poulet ont changé de bouche, mais assez rapidement une belle harmonie est née dans la meute. les tensions sont vite descendues.

pourquoi ? j'en sais rien, peut être parce qu'ils pouvaient se dire beaucoup de chose lors des échanges de cuisses de poulet, peut être parce qu'il n'y avait plus d'amidon dans leur ration ... plein d'hypothèse mais moi je n'ai aucune réponse certaine.
une seule chose est sûr, la meute s'est mis à fonctionner avec beaucoup d'harmonie alors même que le repas était pris en situation de concurrence, et très rapidement (au point que j'avais à l'époque une chienne handicapée, méga-oesophage, qui arrivait à grignoter quand même à droite et à gauche, elle avait ensuite un second repas à part car son handicap l'empêchait de manger assez avec la concurrence, mais elle vivait quand même ce moment d'échange, et pourtant cela a calmer son mauvais caractère de façon impressionnante).

je suis pas certaine qu'avoir du temps soit automatiquement un gage de respect de la nature profonde, mais l'inverse est vrai aussi

Chance2 a écrit:
Je suis un chouia surprise de l'ironie que je ressens,

Chance, je ne répondais pas à ton mail mais à ce que disait Elisabeth sur ce qu'elle pensait en voyant ses chiens manger des croquettes.
De plus, je n'avais pas l'impression d'avoir mis de l'ironie dans mes propos mais j'expliquais mon ressentie face à ce que j'ai vu de mes pépères. Je suis désolée si ma dernière intervention ta chagrinée mais elle ne te visait pas et était écrite sans arrière pensée .

Kes, j'aime bien tes premières questions, je n'ai pas de meute de chiens à la maison mais un ensemble hétéroclite de 4 chattes et un chien et en ce moment avec la doyenne qui est mal en point, tout bouge, même la place du chien et des tensions sur la nourriture peuvent apparaitre ou disparaitre en fonction de petits riens qui peuvent parfois empoisonner le quotidien.
Bonne journée

Je n'ose plus intervenir dans le débat, j'ai déjà dit ce que je pensais et j'ai moins lu que vous, donc j'écoute, et j'"entends" plein de choses interessantes! (je rappelle juste que mes chiennes sont aux croquettes - RC premium -, surtout par souci pratique, .......et aussi un peu économique, je le reconnais....)
Juste un truc: j'avais lu ou entendu quelque part que le chien "sauvage" mangeait des "légumes" en dévorant la panse des herbivores chassés, parce qu'ils les assimilent mieux prédigérés, ...? Ce qui expliquerait qu'il vaut mieux leur broyer et cuire avant de les donner à des wouafs "civilisés"?........

RoxAnne a écrit: Je n'ose plus intervenir dans le débat (

Au contraire, ne te gène pas à intervenir , c'est en faisant partager nos expériences et nos ressentis sur telle ou telle chose que l'on avance et puis on ne peut pas toujours être d'accord sinon il n'y aurait plus de débat ni de remise en question .

Chance a écrit:Pardinnez mon post mais pour la première fois je ressens véritablement de l'intolérance , de la raillerie.

il n'y a rien à pardonner quand les choses sont clairement dites, de bon ton, et quand elles correspondent à un ressenti...pour la énième fois, on n'est pas là pour tous penser de la même manière et c'est cela qui peut être constructif, quand les propos sont canalisés

si tu me permet...intolérance, raillerie...ce n'est pas notre façon de faire...on est plus dans la patience d'écouter, d'expliquer une fois de plus, encore et encore, d'essayer de comprendre et de s'adapter, d'où les "peut-être"...parce que rien n'est figé, rien n'est sur, surtout quand on n'a pas le chien en face de soi...

Chance a écrit:Je vous demande donc, limitez vous vos lectures au livre de Dédé , aux
livres qu'il a lu ou avez vous la curiosité de lire les nouvelles
avancées...

penses-tu vraiment qu'on puisse évoluer en étant le lecteur d'un seul livre...ou lecteurs de livres choisit par quelqu'un d'autre?
quelle piètre opinion!
ce n'est pas parce que je n'étale pas mes lectures sur le forum que je n'en ai pas...loin de là...mais je ne pense pas non plus avoir à me justifier!

Chance a écrit:Pensez vous que tout a été dit?

une fois de plus...non...et pour bien des raisons!

Chance a écrit:Alors quelque par ne risquez vous pas de devenir figés??

difficile d'être figé quand rien n'est figé autour...

Roxanne a écrit:Je n'ose plus intervenir dans le débat, j'ai déjà dit ce que je pensais et j'ai moins lu que vous,

ose! chaque avis compte!
il n'y a pas que le nombre de livre qu'on a lu qui fait de nous ce qu'on est...le vécu compte aussi, les rencontres, les aléas de la vie...
c'est comme avec le chien!

de manière générale, quelqu'un qui a passé des années à poser un regard dominant/dominé sur le chien ne verra rien d'autres que ce qu'il a envi de voir
est-ce le nombre de chiens qu'on a vu qui compte...où le regard qu'on a posé sur eux...et la façon d'interpréter?!
bref, tout ça pour dire que chacun agit en fonction de ce qu'il est...

chance2 a écrit:J'ai commis une erreur de parler de chiens de décombre, de parler de pistage

En tant qu’administrateur, je n’ai pas verrouillé le sujet, il est encore possible d’y participer, Doggy en tant que modérateur n’est jamais intervenu sur ce sujet avec une quelconque critique ou pour arrêter le sujet. Il n’est donc pas impossible d’échanger sur ce sujet-là !

Il est vrai que je n’ai pas participé mais participes-tu à tous les sujets ? Non je ne pense pas, on peut peut-être choisir les sujets auxquels on désire participer en fonction de son vécu, de son intérêt, du temps que l’on a au moment où il est ouvert, ….

Pendant ce sujet, je t’avais envoyé des mp pour échanger sur les incohérences que l’on pouvait relever dans tes écrits, et les impacts qu’elles pourraient avoir. Quelques temps plus tard, tu me confirmais que ce que je t’avais annoncé quelques temps plus tôt était bien arrivé. Il fallait me préciser que tu n’étais plus demandeuse de tels éléments et que tu préférais faire tes propres expériences.

chance2 a écrit:Pardinnez mon post mais pour la première fois je ressens véritablement de l'intolérance , de la raillerie.

Il est intéressant que tu mettes ce que tu ressentes car je ne ressens pas la même chose. Dans le post de Granny, on pouvait relever de la méchanceté de certaines personnes, au bout d’un moment je suis désolée mais je réponds en gardant mon calme mais en mettant en avant ce que l’on ressent face à de telles lectures. Sur le sujet ouvert par Catchu (pour ne pus polluer le post de Granny), je ne désire en rien participer au débat qu’elle a ouvert…

Sur les posts du forum en général, on ne relève pas toutes les incohérences, ni les erreurs que l’on peut lire pour ne pas paraître trop exigeants, pinailleurs… et ce pour ne pas mettre trop de pressions sur le maître et lui permettre d’évoluer ainsi par micro-progrès.

chance2 a écrit:Pardonnez moi d'etre passionnée de livres sur les animaux, de lire des livres de chercheurs biologistes, d'observer, de regarder les reportages du National Géographic ...De commettre des érreurs d'éducation , de ne pas toujours comprendre ou de ne pas vouloir entendre les conseils donnés,
de tel Saint Thomas vouloir vérifier sur le tas, ...

Il fallait que tu précises dans tes posts que tu ne voulais pas qu’on discute des erreurs qu’on pouvait lire ou tu pouvais me le dire en mp lorsqu’on a échangé sur certaines incohérences que j’avais relevées. Je pensais, en fait, qu’il était intéressant pour les gens de ne pas commettre des erreurs qui pouvaient être évitées avec ce qui avait déjà été observé. Je pensais qu’il était inutile de faire subir aux chiens des incohérences qui peuvent induire certains troubles. Mais il est vrai que chacun peut faire ses propres expériences. Si on raisonne ainsi, on peut laisser aux gens faire leurs propres expériences sur leurs chiens en utilisant le collier électrique, eux aussi ont bien le droit de faire leurs expériences.

chance2 a écrit:Je vous demande donc, limitez vous vos lectures au livre de Dédé , aux livres qu'il a lu ou avez vous la curiosité de lire les nouvelles avancées...

Je n’ai pas les mêmes lectures que toi car vu ce que tu as écrit dans ton post plus haut, je n’ai pas lu le contraire mais presque. Et je ne passe surement pas autant de temps que toi à la lecture, je préfère passer le temps que j’ai sur le terrain.

Pour moi, ta phrase laisse transparaitre que l’on ne peut pas avoir nos propres idées, que l’on ne peut pas penser sans Dédé… t’es bien loin de la vérité. Il nous a toujours appris à justement à penser par nous-mêmes…l’autonomie ne concerne pas que le chien.

Par contre, je n’arrive vraiment pas à comprendre pourquoi vous continuez d’échanger ici si l’état d’esprit ne vous convient pas : manque d’écoute, autoritarisme, intolérance, raillerie… si c’est ce que vous pensez du forum et de nous, il n’y a aucun intérêt.

Chance2 a écrit:
Je rappelle que le mode alimentaire du chien consiste à avaler en un temps record une grande quantité de nourriture afin de compenser les jours de chasse infructueuses.
Patrick Pageat parle aussi de cette rapidité à avaler du chien..
Les prédateurs n'ont pas le droit de trainer pour manger car ils sont menacés par d'autres prédateurs, donc le terme mâcher n'est pas vraiment exact.

Je n'ai pas de réponses, et le débat, bien qu'intéressant, porte surtout, me semble t il, sur la définition que l'on donne du mot "mâcher".
par ailleurs, Chance2 je me pose quelques questions :
le chien est il un prédateur ?
les 10000 ans de domestication n'ont ils pas pu modifier son comportement alimentaire, aussi bien que sa morphologie ?
je dis ça parce que sur mes 3 chiens, seule une mange relativement vite, les autres prennent le temps, reviennent plusieurs fois à leur gamelle, l'un même préfère manger tranquillement en pleine nuit quand les autres dorment.

RoxAnne a écrit:Juste un truc: j'avais lu ou entendu quelque part que le chien "sauvage" mangeait des "légumes" en dévorant la panse des herbivores chassés, parce qu'ils les assimilent mieux prédigérés, ...? Ce qui expliquerait qu'il vaut mieux leur broyer et cuire avant de les donner à des wouafs "civilisés"?........ :étonné

Oui, tu peux faire l'expérience, c'est flagrant : si tu donnes par exemple des carottes râpées (l'orange ressort bien dans les crottes ! ), elles vont ressortir tel quel !
En revanche, le BARF préconise de garder les légumes crus (sauf haricots verts, choux) pour garder toutes les vitamines.

Voilà je pensais à un truc ce matin (oui ça m'arrive de penser )

Pour cette histoire de goût, certes c'est bien vrai que les chiens n'en ont pas un aussi développé que nous
(et heureusement sinon ce serait caviar à gogo )

Ce qui m'a amené à une certain réflexion,
Sur nous humain, si on ne respire plus par le nez,
lorsque l'on prend un médicament vraiment kakabeurk
on ne sent quasiment plus le goût.

Donc je me disais puisque les chiens ont tout de même des papilles gustatives,
on peut donc penser que le fait que le chien ait un odorat bien plus développé que le notre puisse compenser dans une certaine mesure son manque de papille gustative
et donc un chien peut "goûter" mais dans son Monde de chien!

Ce qui doit impliquer tout de même un minimum de préférence ou non à un aliment.
Je ne pense pas que le choix de celui-ci soit seulement lier aux intolérances ou à la facilité de manger la chose...
Cela va bien au delà de ça à mon avis...

Je pense aussi que la texture entre en question...

Mais il s'agit non pas de Notre goût mais du Leur et surtout dans leur monde à eux!

Voini voina je partage mes réflexions du moment

En effet, Elfenoire, je pense aussi que plusieurs facteurs interviennent dans le choix des aliments par le chien.

Je pense en fonction :
- de ses besoins physiologiques du moment, il peut sentir un besoin de minéraux, de graisse, de protéines...
- de son appétit, s'il fait chaud, froid, qu'il vient de faire un effort ou n'a pas vraiment faim
- de la facilité à le manger, un vieux chien aux dents branlantes appréciera sans doute moins un os charnu
- de l'appétence de l'aliment, la panse est irrésistible pour beaucoup de loulous, comme quoi, les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas !
- et aussi de ses habitudes alimentaires !

Le chiot dès le début du sevrage est attiré par les aliments dont sa mère se nourrit. En effet les gouts et odeurs passent dans le lait maternel. De ce fait le chiot aimera retrouver les odeurs familières dans sa gamelle. (Ca me rappelle maman... )

En diversifiant l'alimentation de la mère et du chiot on apprend au chiot à s'habituer à diverses formes, textures, odeurs. Il ne sera pas perdu quand il se trouvera devant un aliment différent. Par exemple quand il partira dans sa nouvelle famille ou quand il doit rester en pension, en voyage,...

Les enzymes de leur tube digestif peuvent varier en fonction de l'aliment habituellement ingéré. En diversifiant je ne rencontre pas de problème majeur de digestion, on dirait que mes chiens ont des enzymes gloutons pour tout digérer (ou presque). Cela me rassure.


On peut aussi penser à l'exercice physique pour aider la digestion. J'entends par là des promenades peinard mais régulières. La sangle abdominale tonique maintient bien les organes qui travaillent mieux.

Nous avons la chance d'avoir tout un arsenal à notre disposition pour bien nourrir nos chiens. Ce n'est pas le cas dans les pays plus pauvres. A nous de choisir pour le bonheur de nos poilus.

Lmic a écrit:

Chance2 a écrit:
Je rappelle que le mode alimentaire du chien consiste à avaler en un temps record une grande quantité de nourriture afin de compenser les jours de chasse infructueuses.
Patrick Pageat parle aussi de cette rapidité à avaler du chien..
Les prédateurs n'ont pas le droit de trainer pour manger car ils sont menacés par d'autres prédateurs, donc le terme mâcher n'est pas vraiment exact.

Je n'ai pas de réponses, et le débat, bien qu'intéressant, porte surtout, me semble t il, sur la définition que l'on donne du mot "mâcher".

en effet, je crois qu'on a vraiment fait le tour de la question et cela n'empêche pas d'ajouter des éléments de réponse si on le veut
(mais je n'en démords pas ! le chien n'utilise pas sa gueule pour mastiquer ses aliments et les imprégner de salive s'il a une alimentation naturelle et c'est parce qu'il doit s'accommoder d'une nourriture industrielle qu'il se débrouille en cassant ses croquettes pour les avaler puisqu'il n'est pas doté d'attributs pour mâcher)

par ailleurs, Chance2 je me pose quelques questions :
le chien est il un prédateur ?
les 10000 ans de domestication n'ont ils pas pu modifier son comportement alimentaire, aussi bien que sa morphologie ?
je dis ça parce que sur mes 3 chiens, seule une mange relativement vite, les autres prennent le temps, reviennent plusieurs fois à leur gamelle, l'un même préfère manger tranquillement en pleine nuit quand les autres dorment.

Je me permets de répondre à sa place. Le chien est un prédateur et aussi un charognard. C'est un opportuniste ! Il mange d'autres animaux, des baies et des plantes occasionnellement et quand des besoins spécifiques se font sentir, certains peuvent connaitre d'instinct les plantes médicinales qui leur conviennent. Majoritairement il se nourrira d'autres animaux ou de leurs restes.
En bon opportuniste il profitera des poubelles et de tout ce qui est plus ou moins mangeable.
Regardez les ours polaires. Ils viennent faire les poubelles quand ils n'ont pas assez à manger. (Réchauffement climatique, amincissement de la glace, difficultés de pêcher les mammifères marins,...)
Je vois même à Namur, à presque 200 km de la côte belge, de plus en plus de mouettes venir même en été se nourrir des poissons de rivière ou sur les décharges. Ce sont des oiseaux très opportunistes, comme les corbeaux,...

Je ne pense pas que cela va changer leur morphologie. Ni dans la forme de la machoire, ni dans la longueur de leur tube digestif. 10.000 ans ce n'est qu'un clin d'oeil dans la durée de l'évolution.

Si la morphologie ne change pas, on peut penser que le comportement alimentaire change. Et c'est là que vos témoignages sont précieux.
On peut ainsi faire une approche intuitive de la relation : aliment ingéré - comportement alimentaire.

Notre échantillon nous donnera difficilement une étude statistique fiable. Celles qui sont faites le sont par les lobbies de la croquette. Permettez moi donc de douter de leur objectivité. Ce n'est pas une raison pour nous priver des expériences de chacun.

Pourriez vous expliquer ce que mangent vos chiens et comment ils mangent ? Cela peut être utile à tous.

en voyant cela je me dis que la domestication a bel et bien entrainé des modifications morphologiques... non ???
et comme je connais peu de chiens qui chassent pour survivre je me posais le question de la prédation (Un prédateur est un organisme vivant qui capture des proies vivantes pour s'en nourrir ou pour alimenter sa progéniture)

oui mais l'homme est le principal responsable des modification génétique, par la création d"une multitude de races. Ces modifications ne sont donc pas naturelles.. Mêmes les races à faces plates avaient le museau bien moins plat avant que l'homme y touche.

Le chien reste un prédateur pour moi aussi, combien tentent de chasser les oiseaux, les mulots, les lapins..etc tout ce qui ressemble à des proies? Pas forcément par faim, mais simplement parce que c'est dans leur nature, leur instinct. Certains mangent leur proie, d'autres non.
Un chien errant va se nourrir dans les poubelles ou aller voir des humains, simplement parce que c'est bien plus simple et plus rapide de se nourrir de cette façon.

didiz a écrit:oui mais l'homme est le principal responsable des modification génétique, par la création d"une multitude de races. Ces modifications ne sont donc pas naturelles.. Mêmes les races à faces plates avaient le museau bien moins plat avant que l'homme y touche.

c'est exactement ce que je dit : la domestication qui est bien le fait de l'homme a entrainée des modifications morphologiques (et comportementales)
mais encore faudrait il savoir quel était l' "état de départ" du chien, avant la domestication

Bandita a écrit:

RoxAnne a écrit:Juste un truc: j'avais lu ou entendu quelque part que le chien "sauvage" mangeait des "légumes" en dévorant la panse des herbivores chassés, parce qu'ils les assimilent mieux prédigérés, ...? Ce qui expliquerait qu'il vaut mieux leur broyer et cuire avant de les donner à des wouafs "civilisés"?........ :étonné

Oui, tu peux faire l'expérience, c'est flagrant : si tu donnes par exemple des carottes râpées (l'orange ressort bien dans les crottes ! ), elles vont ressortir tel quel !
En revanche, le BARF préconise de garder les légumes crus (sauf haricots verts, choux) pour garder toutes les vitamines.

Ben c'est vrai que la verdure trouvée dans la panse d'un herbivore est prédigérée, mais pas cuite, finalement, ...... Et pour les carottes, je leur en donne un peu chaque fois que j'en épluche pour nous, ....

Lmic a écrit:

didiz a écrit:oui mais l'homme est le principal responsable des modification génétique, par la création d"une multitude de races. Ces modifications ne sont donc pas naturelles.. Mêmes les races à faces plates avaient le museau bien moins plat avant que l'homme y touche.

c'est exactement ce que je dit : la domestication qui est bien le fait de l'homme a entrainée des modifications morphologiques (et comportementales)
mais encore faudrait il savoir quel était l' "état de départ" du chien, avant la domestication

il me semble que la domestication du chien n'est pas le fait de l'homme, c'est bien le chien qui s'est rapproché de l'homme.

il a permis aux hommes de comprendre qu'il pouvait faire alliance avec certains animaux sauvages, et là pour ceux là, il y a eu domestication (boeuf, mouton, chèvre ...).
le chien d'après les archéologues et les docs que j'ai lu, donc pas automatiquement la vérité, a eu un peu le comportement des dauphins qui savent se rapprocher des hommes, s'ils en ont envie ou besoin.

ensuite la sélection a entrainé des modifications morphologiques, bien plus tard.

pour connaitre l'état des chiens avant comme tu dis, peut être faut il s'intéresser aux chiens qui vivent encore à l'état libre. je ne parle pas des chiens sauvages, mais des chiens qui dans certains pays vivent au milieu des hommes, mais ne sont à personne, il y a des îles polynésiennes, certains pays d'afrique, en Inde aussi je crois.
bref là-bas, les chiens se marient comme ils en ont envie, en fonction des affinités et des amitiés canines.
et globalement les chiens sont de types lupoïdes (?), gabarit moyen, minces et totalement opportunistes (poubelles, bestioles sauvages ou domestiques qui trainent ...).

pour moi se sont eux les chiens les plus proches du chien original.

après on peut aller voir le dingo ou le chien (dont je sais plus le nom) qui vit en afrique il me semble, qui est tout taché et avec des oreilles rondes comme un mikey.

pour connaitre l'état des chiens avant comme tu dis, peut être faut il
s'intéresser aux chiens qui vivent encore à l'état libre. je ne parle
pas des chiens sauvages, mais des chiens qui dans certains pays vivent
au milieu des hommes, mais ne sont à personne, il y a des îles
polynésiennes, certains pays d'afrique, en Inde aussi je crois.
bref là-bas, les chiens se marient comme ils en ont envie, en fonction des affinités et des amitiés canines.
et
globalement les chiens sont de types lupoïdes (?), gabarit moyen,
minces et totalement opportunistes (poubelles, bestioles sauvages ou
domestiques qui trainent ...).

Comme je l'ai vu personnellement en Inde.
Ce que j'aime chez les chiens de compagnie, c'est quand ils ont gardé leur instinct intact.

élizabeth a écrit:après on peut aller voir le dingo ou le chien (dont je sais plus le nom) qui vit en afrique il me semble, qui est tout taché et avec des oreilles rondes comme un mikey.

C'est le lycaon!!!! Une espèce très très évoluée, avec un système de communication encore plus complexe que celui de nos chiens! J'ai vu un super reportage, sur ces "chiens", .....

Doggy, Barraband, merci pour la clarté de vos réponses;

Ce serait intéressant de communiquer des titres de livres que vous avez lu, n'étant pas sur le terrain, je ne suis ps toujours au courant de ce qui est intéressant à lire et la librairie chez nous sort très peu de livres nouveaux concernat la vision du chienl
On trouve bien des livres tel dans la peau d'un chien mais je n'y ai rien trouvé d'aussi intéressant que le dernier d'Yves Christen par exemple..

Je passe tout mon temps libre dans les bois avec plusieurs chiens à la fois et la meute sort au complet mais en trois groupes, pas en bloc.
Sortir tous les chiens ensembles , c'est trop dangereux pour moi et pour eux, je limite les risques de frictions.

Le post Décombres est une erreur à mon sens car j'ai cru naivement que l'on pouvait changer le regard des gens mème si ils n'étaient pas demandeurs, grave erreur, Bécassine a battu en retraite.

On ne change pas les gens malgré eux..

Je tiens aussi à préciser que 35 ans de traditionnel ne conduit pas fatalement à revenir au traditionnel et que cette erreur de cotoyer un club Décombres m'a apporté pas mal d'éclaircissements tant sur moi mème que sur les humains.

J'ai hésité à poster mes réflexions mais je ne sais pas dissimuler ma façon de fonctionner et je n'ai pas envie de quitter le forum mais je dis quand je ne comprends plus ou que je ressens les écrits, mème si je me trompe.
Si je ne le dis pas, je reste avec pleins d'idées noires, de maldonnes, ...

dans le post sur le mode alimentaire , j'avais l'impression que c'était mal vu d'en parler, de se poser des questions..
Moi, j'aimerais tellement pouvoir échanger avec vous comme je l'ai fait avec Dédé, mème si ce fut bien trop court.
Par exemple, quand j'ai parlé d'alimentation avec lui, il m'avait expliqué comment il fallait calculer les rations des chiens militaires, , qu'ils ne mangeaient pas des crocs mais une ration ménagère calculée au plus juste, que les chiens étaient superbes tout de mème..

Quand j'ai parlé pistage en avril, il m'a dit "reviens après la clinique, je te montrerai" et en avril, il avait fait une piste avec nina...
Je n'ai pas senti une fois le refus de montrer les choses.

Parfois, cela me manque durement de ne plus pouvoir parler avec lui et si je m'accroche avec vous c'est que je vous en veux de ne pas pouvoir poser les questions aussi facilemet , j'ai tout le temps l'impression de "mal " parler, réfléchir..
Le problème vient peut etre de moi, je n'ai pas encore trouvé de réponse à celà.

De mème que je me suis braquée sur la question de Barraband demandant si je daisais travailer Prunelle: c'était comme une giffle , comme si on faisait travailer un chiot!!
Pour moi, un chiot cela se promène partout à son rythme, il fréquente plein de gens , animaux, à son rythme, mais il me semble insensé de le faire travailer, il le fait bien tout seul, en découvrant.
Je n'ai jamais enbèté les rares chiots que j'ai élevé, Tom, Hercule, Zama, Kelly..Et tous sont ou étaient très calmes, sans problèmes..
Pour le reste, avec Prunelle, je développerai dans le post qui la concerne...

Voilà, j'espère que vous ne serez pas fachés de parler carré

Barraband a écrit:

Chance2 a écrit: Tout est une question de convenance pour chacun, mais le chien, carnivore, happe, coupe, cisaille, broie

Je n'ai réellement pas envie de rentrer dans la polémique de ce sujet mais sur ce point là entièrement d'accord, le chien n'avale pas tout rond...

Polémique, polémique, quand tu nous tiens ....
La meilleure façon de progresser étant d'être à l'écoute de chacun et de toujours se remettre en question....

Je dirais pour alimenter le sujet, qu'un chien est tout à fait apte à mastiquer, et que je possède même un "mastiqueur expert pro" à la maison !
En effet, sur nos 5 chiens, Chewbi, le mâle Sait Bernard qui m'a amené à connaitre ce site, mâche consciencieusement tout ce qu'il ingurgite, et met 10 fois plus de temps à manger que les autres. C'est même surprenant, je n'avais jamais vu un chien manger aussi calmement et avec autant de précautions (parfois il repose son aliment par terre pour l'examiner avant de le re-macher encore).
Si besoin, et pour étayer, je peux aussi vous fournir un bout de vidéo.

Quand aux autres chiens de la maison, et comme l'on dit certains, il avalent volontiers les aliment humides, mais croquent même si c'est rapide) les aliments secs. Certains d'entre eux emmènent leurs croquettes une par une dans leur panier, pour les "déguster calmement".
Chacun sa petite manie, mais le résultat est très intéressant à observer.

N'oublie pas de donner ton avis sur le comportement alimentaire du chien, dont il est question ici.

J'ai juste fait part d'observations au quotidiens et des constats faits par des dizaines de clients, jiste des observations;
Avec un ou deux chiens, je n'aurais jamais rien remarqué, ce sont des chiens "différents" qui ont amenés de nouvelles interrogations .