Question de morphologie

Nous ne mettons réellement pas les mêmes images sur les mots. Car comment échanger sur un sujet lorsqu’on affirme ouvertement avoir raison en mettant en avant le côté scientifique…

Ce matin, tu dénonçais notre ouverture d’esprit, je ne comprends pas pourquoi continuer à échanger lorsqu’on pense que des gens sont butés. Il est impossible de discuter calmement lorsque dans les échanges, on peut lire que des affirmations et des certitudes où les mots ont un pouvoir d’écrasement face aux autres.

J'ai également cherché , merci mais lorsque l'on sort de la simple définition du dictionnaire, bien succinte, si je me réfère à mes cours de biologie, l'himme mache pour obtenir une bouillie très imprégnée de salive.
Pas les chiens..
Les petites imolaires , si tu observes bien sont très peut utilisées et ne créent aucun bol alimentaire, contrairement à l'humain..

Si je peux te mettre une vidéo , si les quartiers de viande sont de dimension raisonnables, le chien avale avec une utilisation très courte de ses carnasières et molaires, il se sert de ces molaires en penxchant la tète sutout pour séparer les morceaux ou fragmenter les esquilles.
Mais l'observation sur des crocs n'a pas valeur pour mettre en évidence l'exacte mécanique des machoires, tout comme l'utilisation des colliers chaines ne donneront pas les mèmes réponses que l'absence ou de colliers plus doux..

Sinon, perso je suis indifférente à la façon dont vous , et je, nourrissons nos chiens.
Par contre, il apparait trop souvent que les refus de l'industriel, ou de marques spécifiques de crocs soient trop souvent taxés de caprice alors que , comme pour les vary, les incohérences, l'animal essaie simplement de faire comprendre que le mode alimentaire imposé n'est pas celui qui lui convient.

De mème, il semble évident que l'on est cruel si l'on autorise pas le cheval, la vache à paturer et qu'on les condamnent à de la nouriture indistrielle uniquement.Pourquoi le chien n'a t'il pas le droit à l'identité intestinale alors que le Poifesseur Seignalet l'a maintes fois mise en évidence: nous nous nourrissons suivant notre génétique et nos pathologies..

Il est impensable que npus nous nourriissions d'industriel uniquement, c'est déconseillé par toutes les facultés de médecine;
Mais le chien, point de vue alimentaire est bien notre prisonnier.
Et quid de son estomac court, de son réel temps de digestion, qui ne correspond pas à celui d'habitudes alimentaires imposées.

Catchu met un temps infini, ma parson russell qui pèse environ sept kilos broie et dévore très rapidement un pilon de dinde, autrement dur qu'un pilon de poulet, de mème ma lévrier qui a une machoire deux fois moins puissante que Carchu.
Voilà à peu près trois ans que j'ai nourri une vingtaine de chiens au naturel et j'ai toujours des crocs mais à l'observation, on ne peut pas à proprement parler de machage mais de tranchage, broyage, déchiquetage..

Dédé ne prenait pas pour pain béni les recommandations des véto/comportementalistes, il se basait surtout sur l'observation de terrain et il sort de temps à autre de bons livres sur l'alimentation des animaux.
Je parle ici suite à de nombreuses observations de terrain

Je rappelle que le mode alimentaire du chien consiste à avaler en un temps reccord une grande quantité de nourriture afin de compenser les jours de chasse infructueuses.
Patrick Pageat parle aussi de cette rapidité à avaler du chien..
Les prédateurs n'ont pas le droit de trainer pour manger car ils sont menacés par d'autres prédateurs, donc le terme macher n'est pas vraiment exact.

Je rajoute également afin que pezrsonne ne s'imagine que je suis pour le BARF uniquement:
je ne vais pratiquement plus sur leur forum car je relève trop d'incohérences alimentaires également, d'aberrations.
Je me réfère plutot à ma vétérinaire, le dr Olders qui fait de nombreux séminaires à Patis, donc qui sort de ses campagnes..
Qui suit beaucoup les observations sur des centaines de chiens..

Personnellement je crois que là aussi le chien a le droit à notre respect point de vue physiologique, ou alimentaire ert que nous refusons de l'écouter.
J'ai vu de vieux chiens s'évanouir de faim devant leurs crocs , devenir squelettique , puis retrouver une nouvelle vie, une nouvelle forme simplement en l'écoutant enfin.
J'ai deux chiennes agées qui deviennent squelettiques avec un régime carné mais ont retrouvé une joie de vivre et un peu de kilos en cersant des pates, des légumes et en ajoutant des conserves de viande..
Parfois elles font leur bonheur avec des crocs hydratés en forte teneur d'hydrates de carbonnes..

Ne faut il pas mieux etre à l'écoute des besoins basiques de nos chiens et suivre ce que leur dictent leurs pathologies ou leurs différences morphologiques.

Le chat est un carnivore strict, le chien est un carnvore non strict et sa denture , sans etre celle d'un omnivore, comme l'homme annonce un régime plus varié.

Ma chatte Cosette croquait assez longtemps ses croquettes ou toute autre nourriture même plus humide. Cela dit, elle en mettait beaucoup autour de son bol, la faute à ses dents trop pointues

Pour les chiens, leur estomac est aussi bien plus puissant que le nôtre. Les miens croquent un peu plus si c'est de la nourriture sèche, mais ont tous mangé assez rapidement (le temps du repas excède rarement les 5min), sachant qu'ils mangent seuls et dans une autre pièce.
Je ne sais pas combien de temps mettent les vôtres à manger leur repas, mais je crois également que leur culture et leur instinct les poussent naturellement à avaler assez rapidement, même sans stress ou enjeu immédiat.
En revanche, je ne sais pas comment évolue les temps de repas en mode "self service", avec ou sans autres chiens.

Pour le type de nourriture, j'étais persuadée que les croquettes étaient la nourriture la plus équilibrée, puisque c'est ce qu'on entend partout.
Chien libre n'est certes pas le forum du barf, mais j'ai appris par ce biais qu'on pouvait tout à fait nourrir son chien autrement sans "risquer" (l'obésité, le déséquilibre alimentaire..etc)
Bonus est mon premier chien qui ne semble pas avoir une très bonne digestion. Je ne barfe pas, mais je lui donne de la viande un repas sur trois (cuite, parcqu'il n'aime pas le cru et sans légume, il ne les mange pas non plus), je constate que son transit s'est nettement amélioré, et je crois qu'il apprécie de manger quelque chose qui sort de la poele (parce qu'en général, ce qui sort de la poele c'est tout pour les humains, donc forcément meilleur )
Quelque soit la nourriture choisie, elle ne guérit pas de tout, et n'empêchera pas un chien de tomber malade s'il a des fragilités ou terrains sensibles, mais pourquoi pas l'adapter en fonction de chaque chien, puisqu'eux aussi n'ont pas tous les mêmes besoins.

Il est dommage que les discussions sur le post de Granny ne soient pas recopiées ici. Plein de choses intéressantes y ont été dites.
Notamment :

Chance a écrit:Tout d'abord, je précise que je ne suis ni pour ni contre les crocs,
afin d'éviter d'éventuels débats sur la viande ou l'industriel.
Regardez la machoire du chien, les canines accrochent pour verrouiller la proie,
les moilaires, coupantes et non plates sectionnent les morceaux de
viande, broient les os, afin de permettre au chien d'avaler rapidement
les morceaux en un minimum de temps, afin d'emmagasiner la plus grosse
quantité jusqu'à la chasse ou gamelle suivante.
De plus quand il a
saisi un morceau de viande, il se met à l'écart et les inférieurs
tournent le dos, les supérieurs laissent parfois trainer un morceau
devant eux pour affirmer leur position.
Cela se fait quotidiennement dans la meute, ma meute.
Si
l'on coupe la viande en gros carrés, le chien avale sans mème broyer,
parce que la nourriture est naturellement imprégnée de 80 pour cent
d'humidité, tout simplement.
Le chien n'est qu'un animal mais il
n'est pas fou et avaler ses croquettes est impossible vu la
déshydratation et le coté abrasif du granulé, qui rape et se bloque
dans la gorge faute de salive et d'humidité.
Donc le chiot comprend très vite qu'il faut macher sous peine d'étouffer, c'est une contrainte.
Les mêmes crocs humidifiés, le chien avale sans croquer ou broyer , ce qui revient à revenir à un mouvement naturel.
Macher est le privilège des molaires plates, tant les humains que les ruminants.

Certains
vieux chiens meurent de faim devant leurs crocs parce que l'oesophage
et la trachée se sont affaiblis, amincis par l'age, surtout chez les
petits chiens, il faut alors humidifier ou passer aux conserves ou à la
ration ménagère.
C'est assez courant et plusieurs de mes clients en ont fait l'expérience;
De même qu'en vieillissant certains chiens ne supportent plus du tout la
viande fraiche et préfèrent les hydrates de carbone soit sous forme de
crocs moyenne ou bas de gamme ou ration ménagère.
La véto que j'ai
est très ouverte et a le mérite d'être une chercheuse donc une
observatrice de terrain, on a donc longuement discuté de la nourriture
, pour en arriver aux conclusions suivantes: le naturel est fatalement
le mieux mais on peut avoir des revirements suivant l'état de santé, le
vieillissement du chien.

Pour illustrer; il nous est possible
d'avaler un morceau de viande sans le macher mais essayer avec des
kellogs sans humidifier, vous comprendrez ce que vit votre chien.

Mes lapins qui ne sont pas idiots peuvent même distinguer les granulés bio des normaux et préfèrent l'herbe.
Tout est une question de convenance pour chacun, mais le chien, carnivore, happe, coupe, cisaille, broie.

Il est dommage que les discussions sur le post de Granny ne soient pas recopiées ici.

Tu pourrais rellement tenir une place de modérateur sur un forum, il ne te reste plus qu'à te lancer.

Qui suit beaucoup les observations sur des centaines de chiens..

Personnellement je crois que là aussi le chien a le droit à notre respect point de vue physiologique, ou alimentaire ert que nous refusons de l'écouter.

Il est bien connu que nous n'observons pas les chiens, nous demandons la même chose à tous en les conditionnant comme il se doit sans s'occuper de ce qu'ils nous font voir.

Bonnes discussions...

Chance a écrit:Je rappelle que le mode alimentaire du chien consiste à avaler en un
temps reccord une grande quantité de nourriture afin de compenser les
jours de chasse infructueuses.

à part que le chien n'a plus à chasser pour manger...il est nourrit par le maître

peut-être qu'un chien qui sait pouvoir manger tranquillement, qui n'a pas eu de privations, sans qu'on lui retire la gamelle à un moment donné, sans qu'il y ait d'autres chiens autour et qui pourraient l'inciter à manger plus vite, sans parler de toutes les autres raisons qui peuvent influencer le comportement du chien face à la gamelle, raisons dont il faut tenir compte...peut-être que ce chien là va prendre le temps de manger et en prenant ce temps, peut-être croquera-t-il ses croc, peut-être n'avalera-t-il pas "une grande quantité de nourriture" en un temps records, s'il est au barf, peut-être passera-t-il sa cuisse de poulet d'un côté de la mâchoire, puis de l'autre, histoire de "ramolire" les chairs, peut-être prendra-t-il le temps de briser l'os, à peine, de passer la cuisse de l'autre côté et de recommencer, peut-être la tiendra-t-il entre ses pattes avant, pour décortiquer, tirer...etc peut-être a-t-il le temps d'apprécier ce moment-là...

le chien vit dans la famille humaine, ce qui a entrainer beaucoup d'interactions, y compris vis à vis de la nourriture, interactions qui ont entrainer des comportements

mais après, chacun pense ce qu'il veut, fait ce qu'il peut...et une fois de plus, qu'on est choisit le barf, les crocs, les boîtes ou la soupe maison, là n'était pas le problème!

le bonheur d'un chien dépend de bien des choses...la nourriture en fait partie, mais elle n'est qu'une partie...la relation avec le maître et ce qu'il lui aura permis d'apprendre semble primordiale à son équilibre et à son épanouissement

De ce que je lis sur le cru, ici, ou sur les forums du barf, dès que le chien est au cru il mange avec plaisir alors que s'il est aux croquettes, il n'éprouve aucun plaisir et de fait, au cru, forcément, il dévorera sa gamelle en quelques secondes. J'ai ce sentiment en lisant tout ce qui a été écrit sur le barf qui serait égal à respect du chien ou plutôt respect de son mode alimentaire (ce n'est pas parce que l'on nourrie son chien aux croquettes qu'il n'est pas respecté et inversement, ce n'est pas parce qu'il est nourrie au barf qu'il sera mieux traité ). Toutefois, chaque chien étant différent, et bien le mien que ce soit croquettes ou cru c'est pareil (pas pour sa santé, il ne fait plus d'eczéma) mais autant, parfois, il refusait de manger ses croquettes , qu'il refuse également de manger sa viande de temps en temps. Vous me direz qu'il est capricieux, je vous répondrai qu'il fait trop chaud et que pour lui quand il fait trop chaud on ne mange pas ou moins, que ce soit des croquettes ou de la viande. Alors, peut-être que l'on ne se pose pas les bonnes questions car la nourriture est-elle encore pour le chien question de survie ?, peut-elle, vu son mode de vie actuel, être du plaisir ? ou est-elle un mélange des deux plaisir et survie ?
Après, je n'ai pas de cours de biologie à la maison et je sais bien que parfois ce qui est écrit dans le dictionnaire ou les encyclopédies est vulgarisé pour que le plus grand monde comprenne mais même si le chien ne mâche pas comme nous, je ne vois pas parce qu'il n'ouvre et ferme pas sa bouche 7 fois à chaque morceau pourquoi le mot mâché ne pourrait pas être utilisé surtout que quand il se sert des molaires pour broyer les os, il ouvre et ferme la gueule jusqu'à ce que l'ensemble soit réduit en morceau plus petit ou plus mou pour être plus facilement digéré par son estomac. Nous en tant qu'humain, devons faire de la purée de nos aliments, car nos sucs digestifs sont moins puissants que ceux des chiens et que les fibres pour être correctement assimilées par l'organisme doivent être réduites en bouillie mais quand je regarde Catchu manger pour moi même s'il ne mâche pas de la même façon que moi, il peut mâcher suivant ce qu'il a dans la gueule. Hier soir par exemple, je lui ai donné un petit morceau de dinde séchée. Le bout n'était pas plus gros que mon pouce il la pris en gueule et l'a mâché un long moment avant de l'avaler (j'avais l'impression de voir une dégustation de dinde séchée) et pourtant parfois la même friandise il ne la mâchera qu'une fois voire pas du tout avant de l'avaler et dans ce cas là comme mes nièces avec des bonbons (qui par gourmandise oublient de mâcher) je pourrais le traiter de morfale.
Pas facile tout cela .
Bonne journée et à vos observations.
CW

Coucou Doggy

je crois que tout simplement catchou adapte sa quantité de nourriture aux besoins de son organisme, il fait chaud, il dort à l'ombre toute la journée, il n'a donc pas vraiment besoin de manger ce jour là. tout simplement.

les chiens peu actifs peuvent sans soucis passer plusieurs jours sans manger, normal, leur métabolisme fonctionne peu.

les grands singes ont d'énormes canines .... pourtant ils sont végétariens ...

coucou Catchouwoman!

On ne peut pas faire de généralités sur tout, c'est certain.

A la maison : le pilon de poulet du matin est coupé, mâché, pas mastiqué par les 2 zouaves.
Le soir, muscle en morceau + légumes + autres bonnes choses est gobé tout rond très rapidement.

Je pense qu'il n'y a pas de "réduction en bouillie" à proprement parlé comme font les vaches avec leur herbe (c'est sans doute pour ça que le meilleur moyen pour que le chien assimile les légumes est de les broyer auparavant ?)

euh ... les vaches elles ruminent ....

Kes a écrit:

Je suppose que tu es en train de penser au nombre de fois où tu es déjà partie en claquant la porte ....pour revenir quelques temps après ......

doggy a écrit:

Chance a écrit:Je rappelle que le mode alimentaire du chien consiste à avaler en un
temps reccord une grande quantité de nourriture afin de compenser les
jours de chasse infructueuses.

à part que le chien n'a plus à chasser pour manger...il est nourrit par le maître

peut-être qu'un chien qui sait pouvoir manger tranquillement, qui n'a pas eu de privations, sans qu'on lui retire la gamelle à un moment donné, sans qu'il y ait d'autres chiens autour et qui pourraient l'inciter à manger plus vite, sans parler de toutes les autres raisons qui peuvent influencer le comportement du chien face à la gamelle, raisons dont il faut tenir compte...peut-être que ce chien là va prendre le temps de manger et en prenant ce temps, peut-être croquera-t-il ses croc, peut-être n'avalera-t-il pas "une grande quantité de nourriture" en un temps records, s'il est au barf, peut-être passera-t-il sa cuisse de poulet d'un côté de la mâchoire, puis de l'autre, histoire de "ramolire" les chairs, peut-être prendra-t-il le temps de briser l'os, à peine, de passer la cuisse de l'autre côté et de recommencer, peut-être la tiendra-t-il entre ses pattes avant, pour décortiquer, tirer...etc peut-être a-t-il le temps d'apprécier ce moment-là...

le chien vit dans la famille humaine, ce qui a entrainer beaucoup d'interactions, y compris vis à vis de la nourriture, interactions qui ont entrainer des comportements

mais après, chacun pense ce qu'il veut, fait ce qu'il peut...et une fois de plus, qu'on est choisit le barf, les crocs, les boîtes ou la soupe maison, là n'était pas le problème!

le bonheur d'un chien dépend de bien des choses...la nourriture en fait partie, mais elle n'est qu'une partie...la relation avec le maître et ce qu'il lui aura permis d'apprendre semble primordiale à son équilibre et à son épanouissement

Les chiens ont énormément évolué en vivant avec les humains, mais il existe malgré tout des différences culturelles fondamentales de sorte que la prise de nourriture est couramment source de conflit/malentendus entre les chiens ou avec les humains, l'instint de défense est encore bien plus présent que chez nous, davantage si il n'y a pas d'apprentisage (pour pouvoir demander au chien de laisser ou de pouvoir retirer la gamelle si nécessaire). De même, le repas ne représente pas un temps social de partage comme ça l'est pour nous mais un temps où il comble un besoin vital.

Chez des chiens qui ont manqué plus ou moins de nourriture, il sont souvent plus opportunistes (et "voleur"), leur instinct est plus marqué en présence d'autres chiens (défense ou inhibition), et ils peuvent aussi se montrer plus gloutons que d'autres.

Mais chez des chiens qui ont toujours mangé à leur faim et n'ont jamais subi de stress lors du temps de repas, cela ne me semble pas non plus "anormal" qu'ils mangent assez rapidement particulièrement si la nourriture est assez facile à manger

élizabeth a écrit:euh ... les vaches elles ruminent ....

Mais avant de ruminer, elles mastiquent, non ? Elles gobent pas ?
Et je ne vois pas le chien mastiquer.

non les vaches ne mastiquent pas.

elles coupent l'herbe et l'avale. l'objectif est de manger beaucoup rapidement. puis quand elles sont tranquilles, que l'herbe a bien maséré, elle la régurgite pour la ruminer afin de bien broyer la cellulose, et de tirer le maximum de nutriment.

les vaches ne peuvent réellement mastiquer puisqu'elles n'ont pas de dents sur la machoire supérieur, elles ont juste un palet dur, les dents se trouvent uniquement sur la machoire inférieur.
enfin là, on s'éloigne beaucoup du sujet de nos carnivores de chien


je reconnais que quand je vois un chien qui prend le temps de bien macher ses croquettes, et les croquer, ce qui me vient à l'esprit est :
soit qu'il est vieux,
soit qu'il a pas d'appétit mais il mange pour faire plaisir à ses maîtres
soit qu'il n'a vraiment rien à faire, du coup manger est une occupation qui fait passer le temps, donc il prend son temps, il mache

et je rappelle je n'ai aucune idée préconçu sur le mode d'alimentation, j'ai des chiens qui barfent, d'autres qui mangent des crocs bas de gamme et d'autres des crocs très très haut de gamme ... chacun en fonction de ce qu'il est.

mais partir et revenir n'est ce pas aussi une façon d'avancer, de réfléchir, de progresser dans sa réfléxion ?
chacun ses étapes

je précise que les articulations de la machoire du chien ne lui permettent que des mouvements de haut en bas et pas des mouvements latéraux comme peuvent le faire les ruminants et l'homme mastiquant un chewing gum.

l'essentiel pour moi n'est pas de savoir si le chien mastique mais de voir pourquoi le chien a besoin de casser de si petites croquettes.
pourquoi ne peut il pas les avaler d'un coup ?

je donne parfois des croquettes en dépannage : je les laisse tremper dans l'eau chaude au moins une demi-heure, ainsi elles sont en partie réhydratées et peuvent être avalées d'un coup sans croquer. Mes chiens semblent apprécier. Ne sont ils pas les premiers concernés ? J'aime qu'ils aient du plaisir à manger. Qu'avaler leur soit facile et sans effort. Et quand je donne des os charnus, ils se coupent eux-mêmes les portions qu'ils veulent pour avoir facile de les avaler. Ils ont là un autre plaisir, celui de croquer de leurs belles carnassières.

élizabeth a écrit:je reconnais que quand je vois un chien qui prend le temps de bien macher ses croquettes, et les croquer, ce qui me vient à l'esprit est :
soit qu'il est vieux,
soit qu'il a pas d'appétit mais il mange pour faire plaisir à ses maîtres
soit qu'il n'a vraiment rien à faire, du coup manger est une occupation qui fait passer le temps, donc il prend son temps, il mache

Comme quoi cela dépend beaucoup de notre vision du chien. Pour moi, sur certains aliments, je pense que le chien peut prendre du plaisir en les mâchant, certains aliments étant plus appétant que d'autres, je pense qu'en le gardant en gueule et en mâchant ils peuvent faire ressortir le goût, c'est peut-être une vision complètement anthropomorphique mais j'aime bien cette idée. Beaucoup de gens disent que le chien n'a pas de goût, qu'un bout de viande X est égal pour le chien a un bout de viande Y mais quand je compare, Tom mon ancien chien, à Catchu, je vois des différences dans leur choix alimentaire. Tom refusait de manger toutes les croquettes même quand nous les humidifions, il ne mangeait même pas les croquettes des chattes , donc il était nourri de semoule, pâte ou riz et de jambon, poulet, œuf, bœuf etc (viande cuite car il refusait le cru) et s'il avait la même chose plusieurs jours d'affilés il ne touchait plus à son assiette , de même si nous lui proposions une assiette avec du bœuf et une assiette avec du poulet il allait directement vers le poulet et non vers le bœuf. Par contre, il détestait les légumes mais adorait les fruits. Catchu mange les croquettes sans problème, déteste les fruits, mange les légumes seulement s'ils sont en purée, il mange la viande crue sauf le foie qu'il ne mange que cuit. C'est pour cela que je me dis que forcément dans la nourriture il n'y a pas qu'une question de survie mais que le plaisir par le goût peut avoir sa place, alors il est vrai que si l'on propose toujours le même repas au chien, ne connaissant pas d'autre goût il mangera la même chose toute sa vie sans se poser la moindre question. C'est pour cela que si le plaisir entre en compte, forcément le reste doit suivre et mâcher devient une aide à se plaisir. Je ne sais pas si je suis claire , certainement que beaucoup d'entre vous vont trouver mes réflexions bizarres et farfelues mais comme on est là pour partager .
Bonne soirée
CW

je reconnais que je me suis jamais trop posée la question.

mes chiens, même ceux qui mangent des croquettes, ont par eux même une variété de consommation à leur choix : bousses de vache, crotins de cheval, taupe, mulot, lait entier, caca collant de veaux, délivrance .... je reconnais ne vérifier que très rarement ce qu'ils glanent ici ou là.
et la bouse de vache à base d'herbe fraîche est préférée à la bouse contenant du colza

alors le plaisir certainement ... mais ici rarement calmement, c'est engloutie rapidos et avec délice .

chez moi, meilleur c'est plus vite c'est mangé ainsi que tout ce qui est plus ou moins "interdit" (genre picorer des gâteaux apéros sur la table basse, le crottin de cheval qui fait râler la maîtresse)

Par contre, il y a aussi le plaisir de ronger sans manger. Depuis de longues années, Melba adore piquer des buches pour en faire des sculptures. Elle ne s'en sert pas comme un jeu vis à vis de nous et ne le défend même pas si Bonus s'en approche

[quote="Catchu"]

élizabeth a écrit:je reconnais que quand je vois un chien qui prend le temps de bien macher ses croquettes, et les croquer, ce qui me vient à l'esprit est :
soit qu'il est vieux,
soit qu'il a pas d'appétit mais il mange pour faire plaisir à ses maîtres
soit qu'il n'a vraiment rien à faire, du coup manger est une occupation qui fait passer le temps, donc il prend son temps, il mache

Comme quoi cela dépend beaucoup de notre vision du chien. Pour moi, sur certains aliments, je pense que le chien peut prendre du plaisir en les mâchant, certains aliments étant plus appétant que d'autres, je pense qu'en le gardant en gueule et en mâchant ils peuvent faire ressortir le goût, c'est peut-être une vision complètement anthropomorphique mais j'aime bien cette idée. Beaucoup de gens disent que le chien n'a pas de goût
Si tu ouvres l'encyclopédie tu verras que morphologiquement le chien n'a pas la conformation, le nombre de papilles gustatives permettant la réelle sélection sur le gout.
Le chien, comme les autres animaux sélectionnent essentiellement par l'odorat, là tu fais un ti peu d'antropomorphisme..
Par contre j'ai appris quelque chose avec ta description de la denture, merci pour ces précisions, c'est vraiment enrichissant

qu'un bout de viande X est égal pour le chien a un bout de viande Y mais quand je compare, Tom mon ancien chien, à Catchu, je vois des différences dans leur choix alimentaire. Tom refusait de manger toutes les croquettes même quand nous les humidifions, il ne mangeait même pas les croquettes des chattes , donc il était nourri de semoule, pâte ou riz et de jambon, poulet, œuf, bœuf etc (viande cuite car il refusait le cru) et s'il avait la même chose plusieurs jours d'affilés il ne touchait plus à son assiette , de même si nous lui proposions une assiette avec du bœuf et une assiette avec du poulet il allait directement vers le poulet et non vers le bœuf. Par contre, il détestait les légumes mais adorait les fruits. Catchu mange les croquettes sans problème, déteste les fruits, mange les légumes seulement s'ils sont en purée, il mange la viande crue sauf le foie qu'il ne mange que cuit. C'est pour cela que je me dis que forcément dans la nourriture il n'y a pas qu'une question de survie mais que le plaisir par le goût peut avoir sa place, alors il est vrai que si l'on propose

CW, je n'ai pas parlé de survie intervenant dans le choix des crocs ou autres, la survie intervient dans le temps mis à avaler,
Pour le choix, c'est l'instinct lié à sa conformation qui le guide.
Un chien choisira tel type de viande suivant sa capacité à l'assimiler, ainsi un chien allergique ou intolérant au boeuf va refuser le boeuf mais chercher la volaille.
Certains propriétaires forcent tout de mème à manger sans possibilité de refus, alors on peut voir parfois le chien développer des troubles de la peau, des ototes allergiques...liés à sa pathologie

Il agit de mème avec les crocs refusant certains crocs acceptant d'autres.
Par exemple les chiens lours refusent ou montrent souvent un manque d'entrain pour des haut de gamme, restant souvent minces, parfois maigres mais se jettent sur les crocs de moyenne ou basses gamme, et deviennent lueux, plus ronds, avec un bon poil..
De par leur origine ce n'est pas inexplicable, ils sont frugaux, ayant été créés par des races d'hommes rudes , peu enclin à gaspiller la viande pour un chien..
toujours le même repas au chien, ne connaissant pas d'autre goût il mangera la même chose toute sa vie sans se poser la moindre question. C'est pour cela que si le plaisir entre en compte, forcément le reste doit suivre et mâcher devient une aide à se plaisir. Je ne sais pas si je suis claire , certainement que beaucoup d'entre vous vont trouver mes réflexions bizarres et farfelues mais comme on est là pour partager .



De mème qu'un chien n'ayant jamais quitté son enclos, le chien qui n'a rien connu ne demandera rien..
Quoi qu'il est courant de voir des chiens se jeter sur des "cochonneries de compost, d'engloutir les cacas de vache, de cheval, de sanglier...
Comportement qui diminue ou disparait fortement quand on lui apporte de la cellulose prédigéeée sous forme de panse , de légumes cuits broyés..
Quand au foie, énormément de chiens le détestent, si on insiste, on a souvent des diarrhées noires importantes qui suivent.
Le doie en grande quantité devient mème toxique, ton loulou est normal..


En fait , suite à ta description sur les dents, j'ai encore observé mieux mes loulous, le problème se situe dans le besoin d'avaler très vite, peu possible avec des crocs car abrasifs et le refus des crocs des chiens vieux vient très souvent du fait qu'ils sont secs, mouillés, les trois quart du temps , le problème disparait.

Bonne soirée


Je suis un chouia surprise de l'ironie que je ressens, surtout que j'ai bien précisé que je donne des crocs aussi, certains ont celà essentiellement, certains ne supportent plus le cru, je désosse pour d'autres, simplement je respecte l'instinct de chacun et leur désir de le suivre.
Je me dis qu'etre à l'écoute des loulous englobe l'éducation, la rééducation, leur instinct.
Oui le chien est fortement civilisé mais si on parle ici de respecter sa culture, j'ai simplement dit que je respoecte aussi son comportement instinctif.
D'autres facteurs interviennent comme les croisements très consanguins imposés par l'homme, le manque d'exercice, j'entend par là le cloisonnement en enclos, des facteurs qui favorisent certaines pathologies comme les calculs rénaux-dernières découvertes des chercheurs vétérinaires.

John Ficher a , il y a 20 ans déjà signalé certains troubles du comportement liés à des carences provoquées par des marques de crocs, qui induisaient des chiens atteints de tremblement, ul parlait des fox, ainsi que de certains chiens qui devenaient ingérables suite à une hyper acidité de l'estomac, à qui le self convenait mieux..

Dédé, avec son idée de self a résolu pas mal de problèmes comme effacer l'angoisse du manque, par le fait de la mettre dans un endroit peu fréquenté, le risque de manger toute la journée, et peut etre les disputes ..Là je ne sais pas.

Il y a dans le Jura une meute de 35 chiens nordiques qui tractent les toueistes en saison, le propriétaire a expliqué à 30 millions d'Amis que les bagarres étaient sanglantes avec les crocs et qu'il a finit par les nourrir de cuisses de poulet, chaque chien pouvait emporter son butin et se mettre hors de portée des congénères, comme le font les chiens sauvages, vous pouvez retrouver cette émission ou visiter cette meute qui vit sur plusieurs hectares.
Ces chiens ne sont pas sauvages, ils sont attelés, reçoivent des visites d'écoliers, sont de race, pourtant leur comportement reste naturel.
Comme les rituels, le langage dans les meutes, malgré notre influence..

Bonne soirée

Barraband a écrit:

Il est dommage que les discussions sur le post de Granny ne soient pas recopiées ici.

Tu pourrais rellement tenir une place de modérateur sur un forum, il ne te reste plus qu'à te lancer.

Qui suit beaucoup les observations sur des centaines de chiens..

Personnellement je crois que là aussi le chien a le droit à notre respect point de vue physiologique, ou alimentaire ert que nous refusons de l'écouter.

Il est bien connu que nous n'observons pas les chiens, nous demandons la même chose à tous en les conditionnant comme il se doit sans s'occuper de ce qu'ils nous font voir.

Bonnes discussions...

Barraband, je ne comprends plus, ai je dis que vous n'observiez pas?
Est ce une tare d'observer des comportements dont on n'a pas parlé dans chien libre?D'avoir envie d'en parler , de remarquer que la nourriture joue bien un role dans leur culture, ??
Dois je comprendre que observer au sens le plus large dérange?

J'ai commis une erreur de parler de chiens de décombre, de parler de pistage mais si parler du mode alimentaire des loulous, d'observer comment ils se servent de la nourriture pour dire des choses à leurs congénères
Là ou il n'y a qu'observations, nulle contrainte, une autre écoute , là encore cela dérange?
Pardonnez moi d'etre passionnée de livres sur les animaux, de lire des livres de chercheurs biologistes, d'observer, de regarder les reportages du National Géographic ...De commettre des érreurs d'éducation , de ne pas toujours comprendre ou de ne pas vouloir entendre les conseils donnés,
de tel Saint Thomas vouloir vérifier sur le tas, ...
Mais je ne vais pas me figer sur des acquis, ce n'est pas dans ma nature, méa culpa.

Pardinnez mon post mais pour la première fois je ressens véritablement de l'intolérance , de la raillerie.
Je vous demande donc, limitez vous vos lectures au livre de Dédé , aux livres qu'il a lu ou avez vous la curiosité de lire les nouvelles avancées...
Pensez vous que tout a été dit?
Alors quelque par ne risquez vous pas de devenir figés??

Prenez ceci pour une question avec amertume certes mais sans agressivité.
Vos réponses sont moqueuses mais se moquer n'est pas pour moi une argumentation agréable.

Bonne soirée