comportementalistes...

Un petit sujet, qui je pense peut intéresser ceux qui s'intéressent (répétition volontaire) aux chiens!

Mes sentiments sont partagés à leur égard : d'un coté je suis convaincu qu'ils sont les mieux formés pour analyser les problemes de relation dans les familles homme-chien; d'un autre coté je suis plutot sceptique quant à leur efficacité à résoudre ces problemes...Je ne remet pas en cause leur compétences théoriques mais en pratique, je ne m'explique pas comment en 1,2 ou 3 entretiens (quelquefois sans meme voir le chien ni l'environnement familial), on peu rétablir une situation très difficile...puisque je suppose que les personnes qui consultent ces professionnels ont de "bonnes raisons" de le faire...

En réalité, comme dans bien des domaines qui concerne la filière canine, je ne sais pas s'il existe une étude qui puisse affirmer ou nier l'efficacité de cette professsion. Si quelqu'un pouvait m'aider à éclaircir mes idées par témoignage ou en me guidant vers une source d'information fiable j'en serai reconnaissant!

Si je parle de ici de cette "corporation" c'est qu'elle me semble la plus proche des idées de Dédé, bien que de nombreuses divergences existent... et je suis aussi persuadé que ceux qui possèdent une bonne ouverture d'esprit pourraient apporter et profiter d'un échange avec nous (c'est discutable : n'hésitez pas!)
Je compte sur vous tous, merci!

Bonjour, parfois il peuvent résoudre un problème en peu de séances et oui, sans voir le chien, (ça peu paraitre bizarre), car souvent le problème est du à une "erreur" de comportement du "maitre". Quand je dis erreur je ne dis pas que le propriétaire traite mal son chien, mais parfois les gens se comportent mal sans le savoir et sans être durs, mais le chien ne comprend pas les signaux de sa famille humaine et saa famille humaine ne voit pas ses signaux à lui.
Il suffit parfois uniquement de parler avec la famille, de poser des questions et de comprendre ave leurs réponses pourquoi le chien à telles ou telles réactions.
Dans ce cas il est parfois suffisant d'expliquer à la famille comment se comporter autrement et les choses se placent.

Je regroupe les « professionnels » du chien sous le terme « initiés de la filière canine ». Nous ne cherchons pas à attaquer ces gens mais à dénoncer le système.

Le comportementaliste d’après leur théorie, n’est pas obligé de voir le chien, encore moins de s’en occuper, il doit transcrire ce que lui dit le propriétaire. Or, malgré un questionnaire aussi finement établi que possible, comment peut-il se faire une idée précise des problèmes vu les difficultés qu’on les propriétaires à observer, analyser et transcrire le comportement de leur chien.

« Je compte sur Dédé pour m'aider à les résoudre ces soucis, à mon avis, lui seul (et ses "régulateurs") pourront améliorer la situation. »
Tu pourrais déjà essayer de faire peut-être attention si tu ne fais pas de renforcements.

d'un coté je suis convaincu qu'ils sont les mieux formés pour analyser les problemes de relation dans les familles homme-chien...

A l'heure actuelle il n'existe pas de formation reconnue de comportementaliste, seule est reconnue la spécialisation de certains vétérinaires qui peuvent prendre l'option de compléter leur formation par des modules sur le comportement et essentiellement sur les thérapies comportementales ... quant aux autres formations, elles se multiplient aujourdh'ui, elles ne sont pas reconnues par l'Etat, pourtant certains s'y emploient pour valider cette formation, c'est pour cela qu'elles semblent peu fiables pour certains et que cela amène les conflits pouvant exister entre vétérinaires et comportementalistes et même entre comportementalistes, je crois que l'on compte à ce jour 3 assocaitions de comportementalistes !

J'ai suivi l'une des formations, celle de Michel Chanton, dépositaire du terme de comportementaliste à l'INPI, créateur de ce métier et premier formateur, éthologiste et professeur en éthologie, la durée de la formation est de cinq semaines, ce qui me semble très peu, cela dépendant aussi de notre cursus, je n'avais au préalable aucune connaissance dans ce domaine, étant informaticienne avant ... par contre d'autres personnes avait des compétences en biologie, en éthologie et en psychologie, d'autres étaient éleveurs et/ou éducateurs canins ... sur une quinzaine de stagiaires, la moitié a essayé de s'installer en tant que comportementaliste et vu la difficulté de vivre de ce métier, beaucoup se tournent vers des méthodes éducatives
Cette formation est divisé en modules, éthologie et systémique, comportement social et capacités sensorielles, cognition et apprentissages, influence du milieu chez le chien familier et les techniques d'entretien, me concernant les approches étaient trop succintes... il m'est apparu évident que je ne pouvais prétendre exercer ce métier avec si peu de connaissances.
Cette formation est à compléter par la lecture de nombreux ouvrages, dont la plupart son référencés dans le livre de Dédé, Cyrulnok, Watzlawick, Goldberg, Lorenz, Vauclair etc ....

Voilà en résumé ce que je peux dire de cette formation, je reviendrais sur ce post Anthony pour répondre à tes autres interrogations !

Merci pour les témoignages,
Caroline, je tiens à félicité ton humilité relative à ta formation qui effectivement peu sembler courte, mais est-ce que le contenu était de qualité (c'est souvent mieux que la quantité) et te permettait (si tu t'étais arreté là) d'exercer cette profession avec compétence?

Je ne sais pas si tu exerces? Si c'est le cas,as-tu des retours d'expériences qui te permettent d'affirmer que la manière de procéder est efficace?

Je ne veux pas porter le discrédit sur les comportementalistes, loin de là. Je pense simplement que si vous obtenez de bon résultats aussi rapidement il serait peut etre bon que sur le terrain avec Dédé on s'inspire de vos "méthodes"; car nombreux sont ceux qui peuvent témoigner (moi inclu) qu'avant de bien comprendre certaines choses et surtout avant de pouvoir les appliquer, il faut avancer par micro progrès, les répéter et etre toujours observé par un tiers capable de corriger nos erreurs. Bref le temps est indispensable, quelque soit notre bonne volonté...
Evidemment je parle d'"éducation" ou de "rééducation", qui pemettent d'établir ou de rétablir des bonnes relations... la finalité est proche de ce que vous faites, non?

J'ai déjà rencontré quelques comportementalistes, tous de "l'école Chanton" et les échangent ont toujours été très intérressant. Je pense sincérement que vous contribuez à faire porter un autre regard sur le chien qui lui est très favorable.
Quand à ceux qui se tournent vers l'"éducation".... "méthodes douces à renforcements positifs" = conditionnement au jouet ou à la croquette... Aie,aie,aie...
Ce que j'imaginerai assez bien c'est plutot une coopération des comportementalistes et de l'action "dédé", si les comportementalistes étaient près à réviser quelques unes de leur "certitudes".

Je ne remet pas en cause leur compétences théoriques mais en pratique, je ne m'explique pas comment en 1,2 ou 3 entretiens (quelquefois sans meme voir le chien ni l'environnement familial), on peu rétablir une situation très difficile...puisque je suppose que les personnes qui consultent ces professionnels ont de "bonnes raisons" de le faire...

D'après mon formateur, le comportementaliste n'agit pas de manière directe sur le chien, mais sur la relation qui unit celui-ci à la famille au sein de laquelle il vit, c'est la relation entre les différents membres du système famille/chien qui l'intéresse, il s'interroge sur les causes du dysfonctionnement de la relation, il ne s'intéresse pas à un seul élément du système (chaque membre de la famille dont le chien) mais à l'ensemble dont chaque élément est en interaction avec les autres et le tout, le comportementaliste peut être vu comme un médiateur.
Le récit, les observations faits au cours de l'entretien permettront au comportementaliste de déterminer les causes des comportements non compréhensibles du chien, le chien n'ayant pas accès au langage verbal, sa présence n'est pas nécessaire ! (dixit le formateur !)
Les personnes peuvent si elles le désirent montrer des photos du chien, de l'environnement familial.
A l'issue de l'entretien, il va proposer des changements qui doivent être acceptables puis acceptés par la famille dans leur globalité.
La préférence du rendez-vous chez le comportementaliste est lié au cadre dans lequel se déroulera l'entretien par son côté professionnel, confidentiel, chaleureux, rassurant, ce n'est pas une conversation mais une écoute, l'entretien est semi-directif sans questions précises ou seulement à la fin;

Au cours de ma formation, l'un des stagiaires a eu l'occasion de donner son premier rendez-vous, cela se passait dans la famille, il avait enregistré l'entretien et nous l'a fait entendre, un vrai capharnaüm, ils ont été interrompu par le téléphone, par les enfants qui réclamaient de l'attention, la femme s'interrompait pour surveiller son plat en train de mijoter ... les conditions étaient assez difficiles pour mener un entretien ...

Les "bonnes raisons"de consulter ces professionnels sont que de nombreuses personnes ne savent plus vers qui se tourner , ils se tournent dans un premier temps vers le vétérinaire ou un éducateur canin et ils n'ont constaté aucun changement et parfois la situation s'est aggravée...et peu de personnes connaissent Dédé !

En réalité, comme dans bien des domaines qui concerne la filière canine, je ne sais pas s'il existe une étude qui puisse affirmer ou nier l'efficacité de cette professsion.

Notre formateur estimait son taux de réussite à 60%, d'une part lors du premier entretien, des propositions sont faites et il est généralement convenu d'un deuxième entretien 2 à 3 semaines plus tard pour faire un point de la situation, de nombreuses personnes ne reviennent pas , d'autre part les propositions ne semblent pas être toutes acceptées et ne sont pas mises en oeuvre dans la totalité, ce qui peut expliquer la non-réussite de la démarche et parfois on peut ne pas être toujours aussi bon à conduire des entretiens !

Concernant les autres comportementalistes, je ne sais pas, je peux dire que beaucoup éprouvent de réélles diffcultés à exercer et se tournent donc vers d'autres voies, à faire eux-mêmes de la formation, à intervenir via des sites pour proposer leur aide dans le choix d'un chiot par exemple, à faire de l'éducation canine, certains écrivent dans des journaux, des magazines, font des conférences et interviennent dans certaines écoles ....
Certains s'investissent réellement et se sentent vraiment investis ... mais tous il est certain n'ont pas les compétences suffisantes pour conseiller !
Ils n'ont pas la reconnaissance comme les vétérinaires faute de formation reconnue !

Si je parle de ici de cette "corporation" c'est qu'elle me semble la plus proche des idées de Dédé, bien que de nombreuses divergences existent...

je suis d'accord aussi mais l'approche de Dédé est tellement plus proche du réel, du vrai ... concernant les divergences si tu peux développer un peu ... le conditionnement ... lors de ma formation le conditionnement, les stimuli ont été évoqués mais il ne m'a pas été dit d'user du conditionnement pour comprendre le chien, certains le font depuis mais cela n'engage qu'eux-mêmes !
mais concernant les modes de communication, l'apprentissage, ... c'est proche de Dédé ... mais cela se passe lors d'un entretien dans un bureau et ce n'est surement pas aussi attractif que dans le club de Dédé !

Nos messages se sont croisés hier et je réponds en partie à ton message, je peux peut-être apporté quelques compléments !

Caroline, je tiens à félicité ton humilité relative à ta formation qui effectivement peu sembler courte, mais est-ce que le contenu était de qualité (c'est souvent mieux que la quantité) et te permettait (si tu t'étais arreté là) d'exercer cette profession avec compétence?

... humilité je ne crois pas, simplement réalité !
Fin 2002, je cesse mon activité professionnelle (chef de projet en informatique) trop accès sur la productivité, la rentablité, je décide de changer, non pas de vie car on ne change pas de vie, mais mes conditions de vie, j'ignorais alors tout du métier de comportementaliste, il me manquait un élément pour me le faire connaître, un chien ! Le chien, cet inconnu ... qui m'inspirait beaucoup de peurs à cette époque ... et pourtant nous décidons de prendre un chien et c'est au cours de mes promenades, de mes rencontres avec d'autres propriétaires que j'entends pour la première fois le terme de comportementaliste ... je n'ai cessé de me documenter, de me passionner et c'est ainsi que je décidais de suivre une formation, Uther fut l'élément déclencheur !

Cela pour expliquer que je manquais d'acquis pour suivre une telle formation, cette formation m'a donc semblé insuffisante pour être en mesure d'exercer et puis j'étais telle Candide devant ce domaine (comme un élève à qui on enseigne l'Histoire, par exemple .. plus tard il se rendra compte que seuls certains événements ont été abordés et peu développés), je n'avais pas beaucoup de recul !
Dès la fin de la formation je savais que ce serait insuffisant pour exercer, donc non je n'ai pas exercé !

Je suis restée en contact quelque temps avec des stagiaires mais chacun éprouvait des difficultés pour avancer ...L'an passé m'étant inscrite à deux initiations de méthodes éducatives, Ian Dunbar et clicker pour me faire une idée de ce qu'étaient ces méthodes, j'ai retrouvé deux stagiaires, eh bien tous deux étaient orientés vers l'éducation canine et comptait justement suivre des stages sur ces méthodes, ce qu'ils ont fait !
J'ai eu l'occasion lors de ses journées de rencontrer d'autres comportementalistes, certaines connues par les médias, souvent leur formation initiale a été complétée par d'autres formations en psychologie, en PNL .... et au clicker !

Donc pas de vrais retours !

La vraie réussite du comportementaliste ne réside pas spécialement dans ses propositions de changement mais dans l'entretien en lui-même, la démarche par elle-même des personnes désirant consulter est déjà le premier point positif, ensuite quand le comportementaliste est compétent, il va savoir mener l'entretien de façon semi-directive, sans influencer, sans maneouvrer les consultants, il va s'adapter à la personnalité ( par rapport au vocabulaire employé,etc..), il arrive à comprendre ce que sont les gens en plus de ce qu'ils ont dits, il faut mettre en confiance, montrer qu'ils sont importants, les personnes ainsi au fur et à mesure de l'entretien s'ouvrent, parlent ... réussir à ce que les gens se posent les bonnes questions... et avoir un autre regard pour le chien ...ces compétences ne s'acquièrent pas en cinq semaines et ne sont pas forcément accessibles à tous ....

Certains propriétaires font part de leur satisfaction quelque temps après leur entretien mais après 6 mois, un an sont-ils toujours comblés ?

Anthony, ayant cotoyé des comportementalistes, je pense que tu en sais même davantage que moi sur leurs réussites ou leurs difficultés ....si certains s'intéressaient à l'approche de Dédé, ce serait vraiment bien ...
Personnellement je trouve que la méthode de Dédé est plus adaptée à la relation homme/chien mais elle demande plus d'investissement, de temps de la part des propriétaires et parfois ceux-ci sont trop impatients et veulent des résultats rapidement, dans ce cas voir un comportementaliste est une alternative voire une première étape dans leur démarche ...

Au cours de ma formation, l'un des stagiaires a eu l'occasion de donner son premier rendez-vous, cela se passait dans la famille, il avait enregistré l'entretien et nous l'a fait entendre, un vrai capharnaüm, ils ont été interrompu par le téléphone, par les enfants qui réclamaient de l'attention, la femme s'interrompait pour surveiller son plat en train de mijoter ... les conditions étaient assez difficiles pour mener un entretien ...

Les conditions d'entretien son difficiles effectivement, mais tellement révélatrices de l'ambiance dans laquelle vit le chien... un entretien dans un cabinet n'aurait certainement pas rendu compte de l'agitation qui règne dans la maison familiale et c'est pourtant important de le savoir...
Bref je ne suis pas convaincu de la méthode du cabinet qui peut troubler le comportement du chien s'il s'y rend, mais il perturbe aussi les capacités du maitre qui meme assis sur un confortable canapé (sans son chien!) ne doit pas etre trop à son aise.
Ce qui me frappe le plus dans cette façon d'agir c'est que tout est basé sur le réçit du maitre ou des maitres avec toutes les idées reçues qui influencent leur jugement; et pour avoir pratiqué chez Dédé nous savons que lorsque nous sommes acteur d'une action, nous sommes souvent incapable de déceler nos erreurs alors que pour tout les spectateurs présents la faute est évidente.
Pour résumer je ne pense pas que les récits des maitres soient les meilleurs indices pour se représenter le réalité de la relation existante, en tout cas, a mon avis, ils ne sont pas suffisant. Ce qui pourrait expliqué le "taux de réussite de 60%" qui est déja une réussite énorme rapport au peu de temps dévolu... Comme quoi les maitres peuvent très vite comprendre...

Pour les comportementalistes qui font de l'éducation, j'en ai rencontré une et c'est "éducation douce avec renforcement positif"... dommage car en dehors de cette pratique, ses propos sont formidables, elle écrit des articles toujours intéressants, meme s'ils se trouvent au milieu de pages peu respectueuse de nos pauvres chiens... mais dés qu'il faut vendre ... J'ai aussi l'occasion de rencontrer une autre comportementaliste lors de "conférences" et c'est très bien, meme si je regrette quelquefois le ton un peu trop gentil voir commercial de celle-ci face à des réflexions qui demanderaient des reparties plus déterminées.

Bref des échanges toujours bénéfiques!

Les divergences : l'horrible utilisation du "kennel"..., l'utilisation de la croquette ou du jouet en renforcement positif... le jeu en action primordiale à l'établissement du bonne relation...l'utilisation d'accessoires pour occuper le chien destructeur (ou non) lorsqu'il est seul à la maison...le soutien à certaines disciplines canines (agility,dog dancing,k9 game,cliquer training..)...

Les comportementalistes m'intéressent, mais leur travail n'est pas suffisant, pour avoir une harmonie dans nos relations avec les chiens (homme-chien,chien-chien,homme-homme), il faut absolument une structure (vaste terrain équipé cloturé, avec des valeurs défendues) comme celles de Dédé ou tout le monde peu s'exprimer librement et sereinement; d'autant plus aujourd'hui avec la future loi qui ne permettra bientot plus aux chiens de circuler "librement" et surtout de s'exprimer puisqu'on va déjà commencer par leur interdire de mordre...(n'est-ce pas un code de communication appartenant au chien?), on lui interdit quelquefois d'aboyer mais ce n'est pas encore obligatoire (heureusement, mais pour combien de temps encore?).

En d'autre termes, 60% de réussite pour les maitres en difficulté ce n'est certainement pas assez, mais l'action de certains comportementalistes ne s'arretent pas là puisqu'effectivement ils communiquent beaucoup et bien, pour la partie "education" pratique un séjour chez Dédé s'impose!

Les divergences : l'horrible utilisation du "kennel"..., l'utilisation de la croquette ou du jouet en renforcement positif... le jeu en action primordiale à l'établissement du bonne relation...l'utilisation d'accessoires pour occuper le chien destructeur (ou non) lorsqu'il est seul à la maison...le soutien à certaines disciplines canines (agility,dog dancing,k9 game,cliquer training..)...

Une réponse vite fait car dodo aussi, les divergences que tu cites ne sont pas pour moi du domaine du comportementaliste, tous ces points ne sont pas abordés en formation ou si mais que d'un point de vue critique, Michel Chanton critique fortement ces activités, ces personnes n'ont pas été initiées à ces pratiques durant leur formation, elles ont pris cette direction par facilité, par gain ? Personnellement je ne me serais jamais soumise à ses pseudo-substitutions et ces personnes donnent une mauvaise image du comportementaliste !

Une réponse vite fait car dodo aussi, les divergences que tu cites ne sont pas pour moi du domaine du comportementaliste, tous ces points ne sont pas abordés en formation ou si mais que d'un point de vue critique, Michel Chanton critique fortement ces activités, ces personnes n'ont pas été initiées à ces pratiques durant leur formation, elles ont pris cette direction par facilité, par gain ? Personnellement je ne me serais jamais soumise à ses pseudo-substitutions et ces personnes donnent une mauvaise image du comportementaliste !

Une réponse rapide car boulot,
merci de cette précision sur les divergences : je suis rassurré que ces notions soient des idées personnelles de certains comportementalistes; mais je suis inquiet que finalement derrière ce "titre" on puisse dire ou faire "n'importe quoi".
Là aussi il serai temps de bien définir les choses, ce qui effectivement donnerai un légitimité à cette profession, mais là encore qui des vétérinaires de la filière canine ou de nos législateurs est pret à faire quelquechose?

Et surtout qui en aurait les compétences? Toutes ces lois pondues récemment n'encouragent pas à tendre vers les législateurs en matière de reglementation "canine"!!!
Ce qui est alarmant c'est d'imaginer qu'on ne peut plus faire confiance aux "titres" des intervenants mais bon est-ce nouveau????
Il faut définir ce que l'on attend d'un comportementaliste avant de s'adresser a lui, faire un bilan de ce que l'on est prêt à faire, à changer, à reconsidérer... et ensuite faire preuve de "bon sens" afin de ne pas se laisser embarquer sur des sentiers douteux..(et souvent couteux). C'est comme avec les vétos, il ne faut pas perdre son libre arbitre, se faire expliquer les différentes alternatives et l'interêt de chacune afin de pouvoir prendre des décisions en connaissance de cause.
Le diplôme ne fait pas tout!!!!!

Je viens de me promener sur internet pour visiter les associations de comportementalistes, et visiblement une fois de plus c'est du chacun pour soi...assogecc.free.fr,associationcad.free.fr,zoopsy.free.fr, assogecc critique vivement les propos de Laurence Bruder présidente de associationcad, et les membres n'appartiennent jamais à deux associations en meme temps... la concurrence fait rage.... ce sont des professionnels, l'argent est en jeu, peuvent-ils etre intègrent? Tout les coups sont permis!
En fait, mieux vaut se tenir à l'écart et attendre que les "Caroline" (excuses-moi) nous rejoignent!

Sur assogecc, il y a un formulaire destiné aux maitres ayant fait appel à un comportementaliste pour retour d'expérience; un jour peut-etre aurons-nous des résultats "fiables" sur l'efficacité de ceux-ci... s'ils sont bon certainement, sinon....

...assogecc.free.fr,associationcad.free.fr,zoopsy.free.fr,

comment oses-tu associer à ta liste zoopsy, le pire ennemi des comportementalistes ( eux ce sont des véto-comportementalistes) et puis tu as oublié une asso, l'OECC ah c'est vrai eux ne se disent plus comportementalistes mais Etho-psycho-comportementaliste ! Oui on s'y perd ! Et pour chaque asso son code de déontologie et sa propre formation tout en dénigrant son voisin !

ce sont des professionnels, l'argent est en jeu, peuvent-ils etre intègrent?

Eh bien c'est ça qui m'étonne car on ne peut pas dire que les comportementalistes gagnent leur vie par ce biais mais il est certain que les vétos n'ont pas envie de laisser un créneau qui soi-disant leur revient de droit et là c'est quand même une histoire d'argent et de pouvoir !

En fait, mieux vaut se tenir à l'écart et attendre que les "Caroline" (excuses-moi) nous rejoignent!

Euh merci ! mais pour moi c'est une question d'honnêteté envers moi-même et les personnes que je pourrais mal conseiller et je n'ai pas envie de leur servir des recettes toutes faites, des trucs et astuces !

Dans mes propos, je vais parler de comportementalisme et non de comportementaliste.

Ce que je reconnais de bien dans le comportementalisme c’est qu’on s’occupe enfin de l’homme et non pas comme dans le dressage traditionnel du chien.

Par contre cette notion de pouvoir qui en ressort est fort dérangeante.

Cette science est basée sur l’entretien des maîtres sans voir le chien.

Aussi fin que soit l’interlocuteur, le maître parlera de ses ressentis, interprétera à sa manière ce qu’il a vu, mais est-ce bien la vérité de ce qui se passe ? De plus, le maître ressent une certaine pression face à un tel entretien, il fera peut-être sans le vouloir de la rétention d’informations.

Une autre chose me dérange : on ne s’occupe pas du chien, sous prétexte de connaître son éthogramme. Or d’après ce que l’on peut voir sur cet éthogramme, c’est celui du loup. Mais le chien, et le chien familier en particulier, ne s’intègre pas dans cet éthogramme-là. Il y a certaines analogies dans ces deux éthogrammes mais des divergences très grandes tel que le conditionnement pratiqué sur le chien. Pour couronner le tout, on impose au chien d’abandonner son monde (on empêche les grognements, l’aboiement, de sentir des odeurs, …) pour vivre dans notre monde (avec nos lois, nos désirs, …)

On pourra continuer ultérieurement cette discussion, il faut en laisser pour demain…

Dans mes propos, je vais parler de comportementalisme et non de comportementaliste.

Lors de ma formation le nom de comportementaliste semblait être important et le terme de comportementalisme semble-til plus proche du béhaviorisme était écarté pour justement se différencier de ces derniers !

Cette science est basée sur l’entretien des maîtres sans voir le chien.

C'est ce que l'on nous avait préconisé mais certains préfèrent voir le chien, je ne voudrais pas faire de généralités !

Aussi fin que soit l’interlocuteur, le maître parlera de ses ressentis, interprétera à sa manière ce qu’il a vu, mais est-ce bien la vérité de ce qui se passe ? De plus, le maître ressent une certaine pression face à un tel entretien, il fera peut-être sans le vouloir de la rétention d’informations.

D'où la difficulté d'être un bon comportementaliste, nous nous en sommes rendus compte en écoutant les cassettes des entretiens enregistrés ! mais MC savait écouter et de nombreuses personnes après parfois de longs silences se livraient davantage !
MC nous avait rappelé cette phrase de Sacha Guitry "On est convaincu qu'on dit la vérité parce ce qu'on dit ce qu'on pense"

Pour couronner le tout, on impose au chien d’abandonner son monde (on empêche les grognements, l’aboiement, de sentir des odeurs, …)

Le comportementaliste n'est pas là pour empêcher mais pour expliquer, d'ailleurs certaines le font sans cesse en écrivant sur leur site, leur blog ou dans certains livres !

En évoquant ce sujet en réponse à Anthony, je voulais simplement expliquer pourquoi d'un point de vue personnel je n'ai pas poursuivi, je remets en cause quelques unes de leurs pratiques pour certains d'entre eux mais je ne me permettrais pas de généraliser ne connaissant pas les autres et leurs résultats !

Dédé,nous étions en train d'écrire en même temps.Mon texte n'est pas aussi intello que les vôtres .Mais c'est la chose vue du côté du client,du patient....qui n'a pas besoin d'être aussi intelligent que le docteur...C'est pourtant lui qui a la chance ou la malchance de tomber sur un bon ou sur un mauvais!!!!!!

C'est toujours le maître qui décide de faire appel à un comportementaliste mais si le chien en avait la possibilité c'est peut-être lui qui emmènerait son maître chez un psy ?
Comment faire pour satisfaire les DEUX ?
Le comportementaliste,dans le cas de l'expérience que j'ai vécue avec Platon,mais aussi dans le cas des expériences que m'ont raconté d'autres personnes,a choisi de satisfaire le maître quitte à priver le chien de l'utilisation de son intelligence , en l'abrutissant avec des médicaments et en le conditionnant.Or peut-on prétendre obtenir une véritable écoute de la part d'un chien abruti?Le chien est réduit à l'état de peluche vivante .Ce n'est plus le chien que la nature avait construit.

Dans son travail de rééducation Dédé respecte le chien AUTANT que le maître.IL essaie de faire fonctionner leurs deux cerveaux ensemble.(un peu boîteux comme expression mais je ne trouve pas mieux)
En tout cas le bien-être mental du chien est AUSSI légitime que celui du maître.

Je voudrais ajouter que le vétérinaire comportementaliste que j'ai vu ne le faisait pas pour l'argent:il y a 7 ans ça m'a coûté au maximum mille francs ,médicaments compris .Plusieurs séances faisaient souvent partie de la même consultation et je pouvais lui téléphoner aussi souvent que j'en avais besoin .
J'étais tellement au creux de la vague que la souffrance du chien devait être masquée par mon état.Il lui fallait une certaine dose de courage pour essayer de me rendre possible la vie avec un rottweiler qui s'était retourné contre moi et je comprends un peu que le bien-être du chien n'aie pas été sa priorité; car je voulais garder un chien dont j'avais peur.Pour moi aussi le bonheur du chien était devenu secondaire;il me fallait un garde du corps et je pensais que j'avais eu la malchance d'être tombée sur un chien "dominant"
Qu'en est-il de la responsabilité d'un vétérinaire si un chien de deuxième catégorie mord alors qu'il l'a jugé récupérable?
Comment peut-il savoir si les gens vont suivre tous ses conseils?N'abrutit-il pas le chien parce qu'il n'a pas vraiment confiance en son maître?
Je me souviens de la dernière visite.Platon ne prenait plus de médicaments ;à la maison tout allait bien mais je recommençais à avoir des problèmes au dressage.Il m'a proposé de l'emmener chez Dédé mais en prescrivant un calmant .("Ce monsieur est vraiment contre;donnez le mais n'en parlez pas.")Quelque part il jugeait ce chien inguérissable et me croyait-il vraiment quand je lui disais que je n'avais plus de problèmes à la maison?.
Les comportementaliste qui ne sont' pas vétérinaires ont-ils le droit de donner des médicaments?

En fait Dédé et "les initiés" ne parlent pas du même chien et n'ont pas le même objectif,on en revient toujours à la même histoire.

La différence c'est qu'à la fin ce n'est que dans le premier cas que les DEUX sont plus heureux.

Le comportementaliste,dans le cas de l'expérience que j'ai vécue avec Platon ...a choisi de satisfaire le maître quitte à priver le chien de l'utilisation de son intelligence , en l'abrutissant avec des médicaments et en le conditionnant

Petite précision le comportementaliste ne prescrit jamais de médicaments, le vétérinaire comportementaliste oui ... d'ailleurs tu parles plus loin dans ton message du vétérinaire-comportementaliste, la confusion se fait souvent mais c'est pourtant deux métiers distincts !

Qu'en est-il de la responsabilité d'un vétérinaire si un chien de deuxième catégorie mord alors qu'il l'a jugé récupérable?
Comment peut-il savoir si les gens vont suivre tous ses conseils?N'abrutit-il pas le chien parce qu'il n'a pas vraiment confiance en son maître?

Il en fera de même pour un chien de 3ème catégorie car sa formation a été tournée vers la pathologie du comportement, à diagnostiquer une pathologie de type "phobies" par exemple puis de la traiter par des médicaments !

Il m'a proposé de l'emmener chez Dédé mais en prescrivant un calmant .("Ce monsieur est vraiment contre;donnez le mais n'en parlez pas.")

Là ce vétérinaire a eu une idée géniale

Euh merci ! mais pour moi c'est une question d'honnêteté envers moi-même et les personnes que je pourrais mal conseiller et je n'ai pas envie de leur servir des recettes toutes faites, des trucs et astuces !

En essayant de comprendre et de proposer des idées à des gens qui sont en difficulté, sans pour autant servir des recettes..., il vaut peut-etre mieux se risquer à faire quelquechose en restant prudent plutot que de se retrancher derrière une abstention qui là, n'aide personne....

Crois-tu que tu sois moins apte à aider les maitre et leur chien que certain "initiés (professionnels) de la filière canine" qui eux ne se posent pas cette question tellement certains de "bien faire" qu'ils sont?

Malgré le peu d'échange que nous avons pu avoir, moi je suis pret a risquer un jugement (meme si ça ne se fait pas!) et dire que tu sembles posséder nombres de qualités qui te permettrai d'etre bien meilleur "conseil" que les comportementalistes ou vétérinaires comportementalistes que j'ai pu rencontrer....Ce ne sont pas des fleurs... Oses proposer tes idées, libre a chacun de les appliquées... ce ne sont pas des directives...

Evidemment lorsqu'on est professionnel, on se doit de donner des réultats au client... là ça se gate... effectivement la méthode Dédé ce n'est pas une recette toute faite alors elle est sans doute plus difficile à "vendre"... c'est sans doute pour cette raison que peu de "pro" s'y intéresse, mais quand ils auront compris...

Je te rejoint entièrement sur 2 points, Anthony, Tout en restant prudents et humbles, il vaut mieux prendre le risque de s'exprimer pour aider maitres et chiens que de ne rien faire. Mais parfois on perd la foi davant l' étendue du désastre, lorsqu'on ne voit plus que des chiens substituts a l'égo démesuré de certains maitres.
[quoteMalgré le peu d'échange que nous avons pu avoir, moi je suis pret a risquer un jugement (meme si ça ne se fait pas!) et dire que tu sembles posséder nombres de qualités qui te permettrai d'etre bien meilleur "conseil" que les comportementalistes ou vétérinaires comportementalistes que j'ai pu rencontrer....Ce ne sont pas des fleurs... Oses proposer tes idées, libre a chacun de les appliquées... ce ne sont pas des directives][/quote]
et puis la aussi.

Caroline : il n'y a pas de 3ème catégorie. Juste une 1ère catégorie qui intègre les chiens d'attaque type pitbull, et la 2ème qui intègre les chiens de garde et de défense (dont Platon le rott).

Je surfais il y a peu sur des sites d'assurance pour les chiens et l'un deux parle de 3ème catégorie pour tous les chiens qui ne sont ni de 1ère ni de 2ème et j'ai trouvé l'idée pas mal au moins tous les chiens sont catégorisés ! tous égaux !

Moi, je te comprends Caroline quand tu n'oses pas conseiller car on a aussi vu des comportementalistes aux méthodes dites positives se planter allègrement... Bandit en est la preuve d'ailleurs.

Comme dit Dédé je ne voudrais pas démontrer ce que je ne suis pas ! Je suis aussi d'accord qu'il faut parfois "oser", aujourdh'ui j'ai rencontré une femme avec qui j'ai pu donner quelques conseils ... mais j'aime être prudente, car certaines personnes peuvent traverser des périodes diffciles (dépression par exemple) et dans de tels cas on ne peut pas se permettre de tout dire ....

Dédé a écrit:Par contre cette notion de pouvoir qui en ressort est fort dérangeante.

J'en viens à penser que le "vrai" pouvoir c'est le savoir. Comme les comportementalistes (sont sensés savoir) savent de quels maux souffre un Chien ils détiennent le pouvoir (qui a dit de vie et de mort ?) sur ce Chien. De la même manière qu'un garagiste détient le pouvoir sur votre voiture quand il fait un diagnostic juste en vous entendant dire "ma voiture fait tel bruit" et à lui de répondre "ba facile c'est les bougies".

Dédé a écrit:Aussi fin que soit l’interlocuteur, le maître parlera de ses ressentis, interprétera à sa manière ce qu’il a vu, mais est-ce bien la vérité de ce qui se passe ? De plus, le maître ressent une certaine pression face à un tel entretien, il fera peut-être sans le vouloir de la rétention d’informations.

C'est parfois l'image que j'ai de ce que je fais avec "les nouveaux venus" lors de notre première discussion. Je m'informe avant tout de l'attitude générale du chien sur des points précis (queue, posture, communication) qui me donne une orientation à la discussion (qui a dit que je tends des pièges ?) mais sans pousser l'analyse plus loin (pour l'instant).
J'écoute surtout ce que me dit l'Homme de son Chien et le laisse me décrire les maux dont il croit souffrir. Par le vocabulaire qu'il va employer, la place qu'il va donner à son Chien dans ses phrases, les qualificatifs qu'il va employer on cerne très vite (ça empêche pas de se tromper n'est-ce pas Pascal ) les défauts d'un "maître" et ainsi l'origine des maux du Chien.
Si les comportementalistes-vétérinaires-gens-du-milieu-canin qui détiennent ce fameux savoir se trompent (parfois ? souvent ?) dans leurs conseils peut-être est-ce parce que pour eux la cause du problème ne peut être que le Chien et le rôle de l'Homme est minime ?