Dominance par American Veterinary Society of Animal Behavior

j'ai retrouvé cet article : (cliquez sur les vignettes pour les agrandir)




lien vers le site de l'association (Anglais) : http://www.avsabonline.org/avsabonline/

Bonne idée de le mettre en post.

Quel plaisir de lire ceci noir sur blanc....
Vite vite vite , à imprimer Vite vite... Oui , ce n'un qu'un petit pas... Mais déja un progrès dans un meilleur sens.

Donc à imprimer quand même lol j'y vais.
Merci

Merci Lmic, il est vraiment utile cet article!
Je crois que cette théorie de la dominance fait beaucoup de dégats...

J'ai retrouvé un article du Courrier International sur lequel j'étais tombée il y a quelques temps. Il n'est pas spécialement axé sur la dominance mais je le trouve très instructif! dommage qu'il ne soit pas plus long, j'aimerais en savoir plus sur leurs travaux.

C'est une équipe de la Faculté de biologie de Moscou qui étudie depuis 25 ans les meutes de chiens errants, semi-sauvages de Moscou, qui vivent dans les friches industrielles. On sent qu'ils les connaissent bien, comme on sent bien qu'ils connaissent les loups aussi. Et leurs différences...

"Ni niche, ni maître, ma vie de chien errant à Moscou"

Ils sont 30 000 et vivent en meutes dans les friches industrielles de la capitale. Intelligents et remarquablement organisés, ils sont l'objet d'une étude comportementale. [...]

La suite :
http://www.courrierinternational.com/article/2005/11/24/ma-vie-de-chien-errant-a-moscou

Extrèmement intéressant , merci de partager, cela rejoint l'étude faite sur les grands chiens d'istanbul..

J'ai enfin pris le temps de lire entièrement.... Très interessant, cet article!!!! Merci!

http://www.avsabonline.org/avsabonline/images/stories/Position_Statements/dominance%20statement.pdf

lien vers l'article original en anglais

un autre article brut de trad automatique, je corrigerai ça quand j'aurais un peu de temps...
( adresse : http://dogpublic.com/articles/article.aspx?sid=14&pid=1640 )


Levons le voile sur le mythe de la dominance
Les chiens se réveillent ils la nuit pour préparer un sale coup?

Par Buitrago Carmen,
CPDT, la CCT

Vous êtes vous déjà demandé si votre chien était dominant ? Il est probable que oui, ne serait-ce que parce qu'au cours des cinquante dernières années, tous les débordements canins, des salissures à la maison à la destruction des portes ont été associés à un problème "dominance".

Votre chien grogne face aux visiteurs? Dominance, vous dirons des amis bien intentionnés. Il ne vient pas toujours lorsque vous l'appelez ? Il vous dit que c'est lui le patron, d'après les manuels d'éducation canine populaires. Il tire en laisse ou saute pour vous accueillir ? Il affirme son statut "d'alpha". Il préfère le canapé au carrelage ? Attention !

Peut-être que les comportements les plus invraisemblables entendu attribuée à la domination sont coprophagie (manger les selles) et récupération d'une balle.

Comment avez-étiquettes domination devenu l'un des plus populaires et irréfléchie jamais galvaudé dans les milieux chien?

Un concept accrocheur
La notion de position dominante - ou «alpha», qui signifie la personne la mieux classée - originaire de certaines études des meutes de loups dans les années 1940.
Le concept a été accrocheur, et quand il coulait à la culture populaire chien, il a fallu tenir avec la puissance de la mythologie. Il est rapidement devenu la «connaissance commune» que les chiens domestiques sont naturellement dominants ou vont le devenir si leur peuple tolérer certains comportements. Ces chiens, il a été affirmé, se remettre constamment en question et de tester leurs propriétaires jusqu'à ce qu'ils soient force de l'homme fait preuve de leadership. exercices domination des soi-disant - et, dans certains cercles sont toujours - largement recommandé pour empêcher le chien de la prise en charge l'ensemble du ménage. Ces exercices comprennent pas le nourrir jusqu'à ce que vous avez mangé, lui laissant au passage des portes seulement après vous, interdisant l'accès à des meubles, et ne joue pas de bras-de-guerre.


En réalité, il n'existe aucune preuve que ces procédures prévenir une agression de dominance ou tout autre problème de comportement. En fait, une étude a montré aucune corrélation entre l'ensemble remorqueur-jeu de guerre ou de permettre à un chien sur le lit et le développement des comportements agressifs.


traitement Extrême
Au-delà de ces exercices,de nombreux auteurs et des formateurs a exhorté les propriétaires à tenir leurs chiens ou de force dans des positions de soumission, parfoisbrutalement, au point de créer des réactions de crainte. Aujourd'hui, certains appellent ces "gentling" exercices et de recommander leur utilisation avec les chiots.

Par exemple, vous roulez ou retourner votre chiot sur son dos, et ne pas la laisser en place jusqu'à ce qu'elle cesse de résister. La demande est étonnamment simple: en forçant un chien à assumer une posture de soumission, puis la récompensant pour la tolérer, vous lui enseigner à se soumettre à votre direction.

Mais notez hypothèse implicite de la réclamation que le leadership est obtenue par la force. Dans la société canine, le leadership n'est pas gagné par la domination physique brutale. Et un large éventail de chiens normaux, des tempéraments sociable naturellement résiste être forcé sur le dos, au point même d'agressivité défensive.

Les êtres humains ne sontpas si différents. Pensez comment vous réagiriez si votre patron établi son «leadership» par la force physique!

La technique s'est transformée en outre dans un test facile de position dominante. Force d'un chien sur son dos, et s'il résiste, il est dominant! Instant (mais fausse) diagnostics ont un large public dans les foyers, les refuges pour animaux, les écoles d'obéissance, et même les cliniques vétérinaires.

Certains soi-disant experts suggèrent même en utilisant des techniques violentes comme Scruff secoue et roule alpha. À l'autre extrémité, certains formateurs fois préconisé des méthodes carrément abusif, comme la pendaison d'un chien à un collier étrangleur et une laisse (helicoptering appelé) jusqu'à ce qu'elle sortit, ou de forcer la tête sous l'eau jusqu'à ce qu'elle perde conscience.

Ces tactiques ont été considérées comme un traitement pour des comportements aussi doux que creuser ou aussi grave que l'agression.

Les défauts des études Wolf-pack
Malheureusement, notre préoccupation collective à une position dominante Chien n'a pas servi nous ou nos chiens bien. Pour commencer, il est basé sur une science dépassée et erronée, ainsi qu'une bonne quantité desottises.

Dr. Ian Dunbar décrit trois défauts majeurs des études des meutes de loups dans les années 1930 et 1940. D'abord, ils étaient à court terme et axés sur la facette la plus évidente de la vie du loup, àsavoir la chasse. En conséquence, les études de recueillir des données représentatives et a plutôt conclusionshâtives sur le comportement du loup (et plus tard de comportement de chien), basée sur environ 1% de la vie du loup.

Deuxièmement, les chercheurs ont observé ce qui est maintenant connu pour être affiche rituelles et les mal interprété. La majeure partie de la mythologie domination vient de ces erreurs d'interprétation.

Prenez alpha rouleaux. Les chercheurs ont pensé au début que le loup de rang supérieur de force laminés loups subordonnés à exercer sa domination. Des études récentes ont montré que les rouleaux alpha font partie d'un rituel d'apaisement offert de plein gré par le loup subordonnés, pas forcé par le supérieur.

Un loup subordonnés offreson museau, et quand le loup de rang supérieur "pins" il, les rouleaux subordonnés plus et présente son ventre. Il n'ya pas de force. Canine comportementalisteJean Donaldson, l'auteur du livre primé The Clash Culture, explique: «La vérité est, il n'y a pas un seul cas documenté d'un loup force de roulement un autre loup à la terre. Nor est-il un cas d'une louve ( ou un chien) »Scruff-secouant« ses petits ».

Un loup aurait flip un autre loup contre sa volonté que s'il avaient l'intention de le tuer. En va de même pour une mère serrant son petit par la peau. Les deux sont des événements rares.

La troisième vulnérabilité est que les chercheurs ont fait des extrapolations sauvages de leurs données. Leur premier saut de la logique a été l'application de leurs conclusions à des chiens. Leur deuxième était de les appliquer à des interactions homme-chien.

Les chiens ne sont pas des loups édulcorés
Le fait est que les chiens ne sont pas des loups. Les loups sont les plus proches parents des chiens - tout comme les chimpanzés sont les nôtres -, mais les chiens est devenu une espèce distincte, éventuellement, tant de 135.000 ans. Bien que les chiens de conserver certaines caractéristiques des loups et autres canidés, des milliers d'années de domestication, la co-évolution avec les humains, etla reproduction sélective les ont profondément changé.

Dunbar a dit: «Dire" je veux interagir avec mon chien mieux, donc je vais apprendre des loups fait environ autant de sens que dire: «Je veux améliorer mon parent - nous allons voir comment les chimpanzés de le faire."

Appliquer les études loup pour les interactions homme-chien a été un non-sens, selon Dunbar. Malgré les preuves fragiles, des livres et des méthodes abondaient, exhortant les propriétaires à être «chef de meute." Ils dépeint une relation contradictoire de l'homme-chien et a préconisé des méthodes de formation combative qui comptaient sur la force, les châtiments, et même la douleur. Après tout, la force a été jugé nécessaire de mettre les chiens ambitieux à leur place.

Dans son livre Friendly Dog Training Dog, Andrea Arden écrit: «Plutôt que d'enseigner à nos meilleurs amis, nous avons été informés de dominer physiquement notre chien pour l'amener en ligne."

En contraste avec le mythe populaire des loups (et les chiens) au pouvoir avec une patte de fer, cependant, les loups et les chiens structure sociale est beaucoup plus complexe, souple et subtil.


Leadership Benevole
Basé sur des études de meilleure qualité et plus de canines, les scientifiques ont appris que la marque d'un véritable chef de file est la capacité de contrôle sans vigueur, selon le Dr Myrna Milani, un vétérinaire comportementaliste et. Elle souligne que, dans la nature, les animaux qui règle avec la force brutale être éliminé du patrimoine génétique, parce que la force exige tellement d'énergie et met les animaux à risque élevé de décès, blessure, ou la prédation.


Au lieu de cela, la grande majorité des chiens alpha entraîner bénévolement. Ils ne s'abaissent pas à la domination physique pour prouver leur point. Ils n'ont pas besoin d'. Ils mènent à travers le contrôle psychologique subtile, tels que la posture confiante, regards foudroyants, les yeux, le harcèlement criminel, dog (persistance harceler), aboiements, ou en grognant.

C'est tous les rituels. interactions au jour le jour sont largement basés sur les comportements respectueux et coopératif, et les conflits sont réglés par affiche élaborer conçu pour inhiber l'agression ou désactiver les menaces.

Ainsi, malgré la croyance populaire, l'alpha ne veut pas dire physiquement dominante ou la plus agressive. Cela signifie dans le contrôle des ressources. Un leader est celui qui agagné le droit de contrôler toutes les ressources qu'il juge importantes. Ce qui est important est flexible. Il change en fonction de la motivation du chien, le contexte et la situation en ce moment. Ainsi, un chien alpha pourrait donner une place de couchage premier parce qu'il ne pouvait pasmoins de soins, ou de renoncer à un os succulentes parce qu'elle a perdu l'intérêt.


Maintien de l'ordre par la soumission
Une autre hypothèse de la théorie de peloton que les loups, les chiens et, par conséquent, se sont organisés dans un fixe, hiérarchie de dominance linéaire - un poulet-comme un ordre hiérarchique dans lequel les animaux dominants maintenir l'ordre en menaçant et intimidant subalternes.


Maintenant, les experts conviennent que les loups font apaisement (subordinance également appelé) la hiérarchie, dans lequel les animaux subordonnés maintenir l'ordre grâce à des expositions active de soumission et de déférence.

Donaldson propose l'armée comme une analogie humaine. soldats subalternes saluer d'abord leurs supérieurs en beauté, puis obtenir un salut rapide en retour. Il s'agit d'une hiérarchie classique apaisement. Un général ne pas entrer dans une salle et de jeter son poids autour. Il semble tout simplement et tout le monde commence à saluer.

Mais au-delà des observations du comportement des loups, les chercheurs modernes ont étudié le comportement des chiens de village, des chiens sauvages et des chiens de compagnie pour mieux comprendre les structures sociales canines.

Ces scientifiques ont observé lâche structures sociales qui étaient flexibles et imprévisibles. Les structures observées ont été déterminés plus par des facteurs comme la disponibilité de nourriture et d'intervention de l'homme que par un sens inné de la hiérarchie sociale. Ces mêmes experts mettent désormais l'accent sur l'importance de traiter le chien domestique comme des espèces distinctes, il est, non pas comme une sorte de loup édulcorée.


Problèmes avec l'étiquette position dominante

Un autre principal défaut de la théorie dominante est le terme lui-même. Une des pierres angulaires de la science est précise, sans ambiguïté des définitions quifacilitent la communication. Conditions éthologique comme la domination ne sont pas précises, mais les définitions sont des constructions utilisés pour étiqueter et de résumer toute une gamme de comportements. Un problème avec les constructions, les Drs psychologues. Garry Martin et à Joseph Poirier point, c'est qu'ils conduisent à un raisonnement circulaire.

Par exemple, un chien quigrogne quand on l'approche à proximité de son bol de nourriture pourrait être étiquetés dominante. Alors si vous demandez au propriétaire du chien pourquoi il grogne, il vous répondra: «Parce qu'elle est dominante." Ainsi, l'étiquette devient une pseudo-explication pour le comportement.

L'étiquette peut également affecter la façon dont l'animal est traité. L'étiquette de dominance a été utilisé pour justifier les chiens de punir, en particulier ceux qui réagissent de façon défensive pour les méthodes de formation basés sur la force. Le label a aussi tendanceà attirer l'attention sur les problèmes de comportement plutôt que sur l'enseignement et de récompenser les bons.

l'agression un terme lié position dominante, est également problématique. Qu'est-ce que cela signifie? Il n'y a pas de consensus scientifique sur la façon de le définir académique, beaucoup moins sur la façon de l'identifier dans le monde réel.

Dans Animal Behavior protocoles, le Dr Suzanne Hetts, un comportementaliste animal appliquées, écrit: «Parfois, il est très difficile de classer plus précisément l'agression de nature offensive ou défensive. Les descriptions du comportement du moment où l'agression se produit et les postures associées ne correspondent souvent pas bien dans l'une des schémas declassement dans la littérature scientifique sur l'agression. En outre, les chiens peuvent afficher plus d'un type d'agression, ce qui contribueà la difficulté de la catégorisation.

Si le comportement aussi évident que l'agression est si difficile à classer, le degré de précision peut-il être à l'étiquette subtile, les comportements quotidiens comme «dominante»? C'est un jugement qui suppose de comprendre les motifs des chiens quand, en fait, nous n'avonsaucune idée de ce qu'ils pensent. Il ya des douzaines de causes possibles, les fonctions, ou les motifs pour tout problème de comportement.


Passer devant l'étiquette
En cas d'agression, l'histoire et la description du comportement des chiens sont incompatibles avec notre conception traditionnelle de la dominance. Ce qu'on appelle les chiens dominants montrent souvent ambivalente, dans la crainte, et le langage corporel anxieux. Ils peuvent secouer et agir très docilement pendant et après une morsure. Des études montrent que les chiens en affichant "l'agression de dominance" obtenir moins d'exercice, sont plus peur des gens, sont plus excitables, et réagissentplus aux bruits aigus. Tout cela est incompatible avec notre notion de l'intrépide, chien dominant et suggère d'autres facteurs en jeu dans les comportements agressifs.

Cette nouvelle information nous incite à interpréter les relations sociales entre les chiens et les propriétaires d'une manière plus sophistiquée que comme simple relation dominant-soumise.

Heureusement, la science du comportement et des formateurs les plus chien ont déménagé depuis l'étiquette domination imparfaite. Un nouveau terme utilisé pour l'agression est une agression domination liées au statut. Le traitement se concentre sur l'enseignement et de récompenser le chien pour les comportements désirés, indépendamment de leur statut. Elle vise également à identifier les nombreuses autres causes possibles de problèmes de comportement, comme la peur ou l'anxiété, la socialisation insuffisante, l'ennui, le manque d'exercice, trop peu de compagnie, ou le manque de formation.

j'aime bien cet article !

« L’AVSAB met l’emphase sur les méthodes de renforcement positif, le conditionnement opérant, le conditionnement classique, la désensibilisation et le contre conditionnement. »

c'est bien dans ma philosophie sur la méthode de travail sur les chiens !

J'ai lu l'article mais je ne comprend pas bien le sens de cette phrase :
<de même , le chien refusera le rappel s'il se fait récompenser par l'objet ou l'activité qui l'a distrait.>

Faudrait que je relise le passage ! Mais on peut dire que si la distraction auto récompense le chien alors il y a un dilemme pour lui : revenir ou s'occuper de ce qui le récompense, la distraction - le jouet.

Plus l'objet ou l'activité qui l'a distrait récompense le chien au moins il y aura un rappel vers le maître.

de même , le chien refusera le rappel s'il se fait récompenser par l'objet ou l'activité qui l'a distrait.

il y a peut-être plusieurs façons d'interpréter ces propos
- certains maîtres n'ayant pas le rappel vont utiliser une balle pour faire revenir le chien vers eux, pour essayer de le défixer de ce qui l'attire, pour l'envoyer dans une autre direction, ou pour que leur chien reste sans cesse fixé sur eux...seuleument, suivant le chien, il se peut qu'à un moment, ce "leurre" ne marche plus car le chien ne sera plus dupe, il aura mieux cerné son maître, il aura pris de l'assurance, de la maturité et certains "oseront" montrer leur désaccord et vivre leur balade à fond, ou se laisser tenter à aller vers les autres chiens croisés, pour bien des raisons d'ailleurs
- d'autres chiens reviendront vers le maître, mais garderons leur distance pour ne pas être rattachés, lacheront leur balle et reculeront pour être prêt à repartir de plus belle, pensant maîtriser le jeu et n'attendant qu'une seule chose, que le maître renvois la balle
- d'autres encores, seront tellement montés en excitation qu'ils ne pourront se gérer et leur seul objectif sera de continuer à courrir
- d'autres montreront à leur maître les limites de leur "écoute mutuelle", le maître n'ayant pas les compétences ni, peut-être, construit un niveau de relation assez élévé pour obtenir l'écoute de son chien lorsqu'il y a une priorité supérieur à celles vécues habituellement

on peut voir la même chose lorsque "l'objet" en question, utilisé pour le rappel, est de la nourriture!
certains maîtres obtiennent le rappel en fonction de la saucisse qu'ils montrent...mais parfois, le chien finit par la laisser, et se lasser, au détriment de quelque chose bien plus important à ses yeux...et c'est là qu'on peut réaliser que la relation entre le binôme maître/chien peut encore évoluer...ce qui est là, un point positif car n'est-ce pas ce que nous recherchons tous...faire évoluer notre relation avec ce compagnon de vie?! (bon, c'est vrai, cela dépend du pourquoi on a pris un chien...)

la phrase que tu as relevée, Motarde57, veut peut-être dire que le chien est un animal intelligent, qu'il est tout à fait capable de faire des associations "action du maître/conséquence pour le chien" et de s'y adapter en ne répondant plus au leurre utilisé si il a une meilleure priorité

ou alors, le comportement du chien ne correspond pas aux attentes du maître car à travers l'objet utilisé ou l'activité elle-même, le chien ne perçoit pas du tout le message que le maître veut lui envoyer comme ce dernier le ressent mais au contraire, l'interpréte à sa manière, en continuant de jouer par exemple, pensant simplement que c'est ce que son maître veut ou en gardant un certain niveau d'excitation

il y a certainement d'autres manières d'interpréter la phrase que tu as cité, Motarde57, et ce n'est là qu'un avis!

J'en ai la mème interprétation.
Et cela se résume à ceci, du moins à mon avis: si on utilise un biais pour obtenir un rappel, un deal, je te donne si...
Ou tu auras la balle si...

Ou un autre biais, cela ne me vient pas à l'esprit..Il faut savoir que le chien saisit bien la notion de condition, d'artifice, de leurre, il va , si il le veut bien, accepter la condition.
Il revient pour obtenir, il dirrige le deal puisque nous on met la condition à la demande et lui répond, je veux bien ou je ne veux pas.

Certains acceptent la condition , d'autres non, suivant leur caractère,..Et si au bout de la condition, il y a une action désagréable comme rattacher en laisse systématiquement, notre chien sait aussi faire la part des choses et peut non seulement refuser le deaul mais devenir méfiant.

Par contre, les chiens, toutes races confondues comprennent très bien la notion de confiance et respect, donc proposer le rappel sans deal et sans désagrément à la clef, je veux dire désagrément "gratuit", le chien viendra toujours quand on l'invitera.

Le chien est aussi capable d'analyses des circonstances et adaptera son retour à ces circonstances:
exemple retour rapide et direct si notion d'urgence
retour calme et et prise de congé du copain si pas de notion d'urgence..
Je vois ça comme cela..

Belle réflexion concise (Doggy) et complémentaire (Chance2)

Je comprend mieux cette phrase.

Merci beaucoup pour ces explications.
Céline

motarde57 a écrit:J'ai lu l'article mais je ne comprend pas bien le sens de cette phrase :
<de même , le chien refusera le rappel s'il se fait récompenser par l'objet ou l'activité qui l'a distrait.>

je ne retrouve pas cette citation dans le texte ! ou est elle ?

doggy a écrit:

de même , le chien refusera le rappel s'il se fait récompenser par l'objet ou l'activité qui l'a distrait.

il y a peut-être plusieurs façons d'interpréter ces propos ...

et quand est il de l'activité qui l'a distrait ? "le chien refusera le rappel s'il se fait récompenser par l'activité qui l'a distrait"
ici je ne pense pas que le maître participe dans l'activité, ni même influence le chien. alors pourquoi refusera t il le rappel ?

page 4, cette phrase est dans la premiere question.

Donc j’avais raison dans mon explication ! Il ne s’agit nullement de l’emploi du leurre dans ce texte mais un chien qui ne répond pas à « autorité » de son maître quand la distraction est forte.

Ce que je remarque c’est qu’il est facile de détourner un contexte pour l’amener sur un autre qui est le travail du chien avec un leurre ! (Personnellement je n’ai encore jamais vu une méthode qui utilise un leurre ! le chien est bien trop malin pour se faire avoir ! mais ici n’est pas le sujet.)

je pense que je vais mettre tout le monde d'accord : j'ai retrouvé le texte original, cette phrase a été mal traduite ce qui entraine un contre-sens
la phrase originale : "Similarly, dogs fail to come when called if they are being rewarded by the objects or activities that are distracting them."

que l'on pourrait plus justement traduire par :
"de même , les chiens refuseront de venir quand on les appelle s'ils trouvent un bénéfice (une récompense) dans l'objet ou l'activité qui les occupe."

donc effectivement pas vraiment de rapport avec les leurres, simplement cette phrase démonte l'interprétation simpliste de beaucoup "d'éducateurs" qui, quand le chien ne revient pas et préfère batifoler avec ses potes ou creuser à la recherche d'une taupe, vous disent "il est dominant", il ne respecte pas son maitre, il vous nargue, il veut être le chef, il vous défie, il vous provoque....

ici le texte intégral en anglais :
http://www.avsabonline.org/avsabonline/images/stories/Position_Statements/dominance%20statement.pdf

donc c'est bien ca !

le chien ne refuse pas de revenir à son maître mais qu'il est bien trop concentré sur la distraction.

il n'y a pas de prise d'autorité sur le maître !

robert a écrit:donc c'est bien ca !

le chien ne refuse pas de revenir à son maître mais qu'il est bien trop concentré sur la distraction.

il n'y a pas de prise d'autorité sur le maître !

exactement !

Ce qui n'est pas contradictoire avec le fait que le maitre qui propose la balle pour rappeler son chien aura peu de chances d'avoir un bon rappel vu que le chien est attiré par la balle et le jeu plus que par son maitre.

ce n'était pas l'explication du texte sur le retour du chien et la distraction, prise d'autorité du chien ou pas .

cependant que veux tu dires ? qu'il ne faut pas faire le jeu du rapport d'objet sous risque de ne plus ou ne pas avoir le rappel ?

"de même , les chiens refuseront de venir quand on les appelle s'ils
trouvent un bénéfice (une récompense) dans l'objet ou l'activité qui
les occupe."

il serait intéressant, au-delà de ce constat, de se demander pourquoi le maître n'est plus et/ou n'a plus la priorité...certaines suppositions sont alors "valables", dans ce qui n'était qu'un avis, exprimé plus haut, où il n'y avait pas "que" des allusions au jeu, au leurre mais aussi à la relation entre le maître et son chien

et comme je l'écrivais en entête, il y a plusieurs manières d'interpréter ces propos, car justement, chacun interprète avec son ressenti...et surtout parce que je ne suis pas l'auteur, et que je n'ai pas ses connaissances, donc restons humble!

Kes a écrit:Ce qui n'est pas contradictoire avec le fait que le maitre qui propose
la balle pour rappeler son chien aura peu de chances d'avoir un bon
rappel vu que le chien est attiré par la balle et le jeu plus que par
son maitre.

d'accord avec toi!

merci Lmic pour la traduction exact!

Lmic a écrit:
cette phrase démonte l'interprétation simpliste de beaucoup
"d'éducateurs" qui, quand le chien ne revient pas et préfère batifoler
avec ses potes ou creuser à la recherche d'une taupe, vous disent "il
est dominant", il ne respecte pas son maitre, il vous nargue, il veut
être le chef, il vous défie, il vous provoque....

d'accord avec cette interprétation aussi!
et on peut en revenir au même questionnement...pourquoi?...pour quelles raisons?...qu'est-ce qui a amené ce comportement?...au lieu de basculer dans la fatalité avec un "c'est un dominant"

doggy a écrit:
il serait intéressant, au-delà de ce constat, de se demander pourquoi le maître n'est plus et/ou n'a plus la priorité..."

Est ce qu'il faut vraiment se demander cela ? Est ce vraiment intéressant ?

Quand je regarde le spectacle du moulin rouge, est ce que je suis obligé de suivre la conversation de la table ? Est ce que je suis impoli, est ce que je manque de savoir vivre ?

Quand on n'a pas le rappel de son chien ce n'est qu'un point parmi d'autres qu'il faut regarder et se dire dans l'ensemble j'ai le rappel, j'ai l'écoute, j'ai les bonnes réponses de mon chien. Dans le cas contraire il n'y a pas une reconnaissance du leader chip de son maître et la communication entre les deux protagonistes est à revoir.