renforcement positif ou négatif ?

Chance, je ne comprend pas ton insistance à vouloir parler ici d'autres méthodes . Quand je suis venue chez Dédé et ensuite sur le forum c'était pour avoir des conseils, réfléchir et comprendre. Si je suis restée chez Dédé et que j'ai fait 120 km 3 fois par semaine c'est parce que j'avais trouvé ce que je cherchais mais personne n'a cherché à me retenir ou me convaincre qu'ils avaient la solution. Pourquoi vouloir absolument convaincre? Chacun est libre de partir ou de rester et de trouver son équilibre où il le souhaite. Tu parles de tribunal mais dans les échanges que j'ai avec les dédéistes personnes n'accusent ceux qui font différemment. Si je parcours souvent ce forum ce n'est pas pour être persuadée que la méthode que j'applique est la bonne mais juste pour trouver des chemins pour améliorer ma relation avec Cisco. Je souhaite que les "dédéistes" continue de dépenser leurs énergies à aider ceux qui le souhaite avec les outils que dédé nous à laisser: la longe, la gestuelle, l'observation, l'échange car je ne suis qu'au début de l'apprentissage et ils ont encore tellement de choses à me transmettre...

Chance2 a écrit:Je n'ai jamais demandé d'être en accord, c'est quoi ce délire??

Laisser parler les gens c'est donc être d'accord pour vous?

C'est ce que j'essaie de te dire. Je comprends ce que tu veux mais la manière de l'amener dans tes posts prête à confusion. On peut penser que tu veux absolument débattre du bien fondé du clicker. On ne peut pas amener des discussions sur de vastes sujets, comme ça, sans support.
Je pense que tu veux amener une ouverture d'esprit (qui existe déjà mais pourrait s'améliorer d'après toi) et qu'en comprenant mieux les autres méthodes, on pourrait mieux expliquer aux gens les différences avec la nôtre et les avantages de la méthode Dédé par rapport à ces méthodes pour résoudre les problèmes. On parle mieux de ce qu'on connait. (dis moi tout de suite si je me goure)

Je pense que l'important est de laisser tout le monde expliquer ses problèmes et poser des questions ouvertes, pour comprendre... Mais tu auras difficile de parler dans le vague. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer maladroitement.

Sans vouloir te vexer Chance, si ce sujet était si clair dans ta tête, tu pourrais l'exprimer plus simplement. Tu veux trop bien faire et on ne comprend pas grand chose. (enfin, c'est le cas pour moi )

Chance2 a écrit:Je n'ai jamais demandé d'etre en accord, c'est quoi ce délire??


Laisser parler les gens c'est donc etre d'accord pour vous?

Chance, je t'avouerai simplement que je ne comprends rien à cette réponse, ni à quoi, ou qui, elle répond, ni ce qu'elle veut dire.. ..on voit bien là les problèmes de la communication... et parfois, je me demande si je comprends les langues nordiques... ..

Je redeviens sérieuse...

Chance, tu as une analyse, une position, sur l'attitude à avoir face aux "techniques" différentes, ou plus précisément face aux tenants de ces "techniques" (je schématise.. )... c'est ton attitude, c'est ta manière de voir les choses... mais tu oublies une chose essentielle, toi qui as eu l'occasion de rencontrer Dédé lors de tes expéditions rapides... c'est que tu es sur le forum de Dédé... et que Dédé n'a pas créé ce site, ce forum, pour discuter des autres méthodes, il n'a pas ouvert ce lieu d'échange pour faire de la discussion théorique, convaincre ou persuader, ou convertir, .. il n'a pas créé ce forum pour "théoriser" et combattre telle ou telle pratique, il a juste ouvert ce forum pour partager ce qu'il avait à nous dire, ce qu'il savait grâce à son expérience, ... pour répondre à ceux qui avaient besoin d'aide, pour dire comment nous, nous faisons...
Les forums sont souvent des foires d'empoigne, à ce que je crois... Dédé n'a pas créé ce forum pour que chacun défende son bout de gras... nous voulons simplement dire ce que nous, nous pensons, .. ce que nous, nous observons... ce que nous, nous faisons, ce que nous conseillons... et discuter à partir de là, échanger, .. Couette, Calou, Maya, Kes, .. peuvent en témoigner ...(entre autres... toi aussi.. ))

Nous n'avons jamais mis nous-mêmes des sujets de discussion pour condamner telle ou telle pratique...; nous avons simplement répondu à des participants qui vantaient telle ou telle pratique que cela ne nous intéressait pas, ou que nous voyions tel ou tel problème dans ces pratiques...
Pour Dédé, pour ceux qui l'accompagnent dans cette aventure médiatique, il n'est pas question de faire du prosélytisme à tout vat... et personnellement, je n'aimerais pas que cela dérape... à discuter de tout de rien, de vent, parce que nous avons déjà discuté de tout cela, nous perdons notre temps, et nous ne sommes pas disponibles pour les gens qui arrivent avec des problèmes et posent des questions...

Si des nouveaux arrivants sont persuadés du bien fondé de telle ou telle méthode, si tout se passe bien pour eux.. pourquoi voudraient ils changer? moi, je ne vois pas pourquoi je leur demanderais d'avoir le même style de relation que celle que j'ai avec Tosca ou Darwin...
S'ils viennent par curiosité, ils lisent, se posent des questions, ça les intéresse, ça ne les intéresse pas.. comme au club, ils restent, ils ne restent pas... la liberté, ce n'est pas que pour les chiens....

Je ne suis pas une nouvelle convertie à la "philosophie animale" de Dédé.. j'essaie de prêcher par l'exemple, plutôt que par la théorie... et j'essaie surtout de respecter l'esprit de Dédé, comme Barraband, Doggy, .. (Cerf-Volant est en panne d'ordi ... sinon, j'imagine ses colères!!!!)
Doggy a essayé de le dire très gentiment, très calmement.... nous ne sommes pas là pour polémiquer ou condamner telle ou telle pratique, ... nous sommes là pour faire partager ce que Dédé nous a offert... ce qu'il y a, c'est qu'on nous a accusés à un moment de laxisme, et après on nous trouve trop sévères... mais Dédé exigeait beaucoup de rigueur... pas des chiens, des maîtres!
Il ne nous conditionnait pas, il nous donnait certains automatismes... et ça, on ne s'en défait pas... !!

Dédé ne voulait pas que son travail soit "galvaudé", trahi... pourquoi n'y a-t-il qu'un club "homologué" par Dédé en dehors du sien?? parce que Dédé ne voulait pas que son nom soit mis à n'importe quelle sauce!
Ben oui, pour des laxistes, nous sommes très exigeants!!! !!

Donc, Chance, tu fais comme tu veux.. mais j'aurais aimé que tu discutes avec Barraband ou que tu comprennes le message de Doggy ... pourquoi provoquer des discussions stériles, qui nous font perdre du temps, qui sont hors-sujet??? il suffit de répondre aux questions nouvelles, de renvoyer aux posts qui répondent aux questions déjà x fois posées... mais pourquoi mettre le projecteur sur des choses qui ne nous concernent pas???? on est déjà assez assailli de questions plus ou moins chausse-trappe...

Pas facile, un forum... quand on est "formé" Dédé... tolérance, certes, mais assertivité!!!

Tosacarenzo a écrit:Comme tu le dis, Caroline, chacun son ressenti... pour moi, "lire" est un mot très noble... car pour moi, la lecture est une communication, sur la base écrite du langage, un apprentissage, un échange... et dans le langage des sourds, je crois qu'on dit "lire" pour entendre... (Elfenoire, je me trompe peut-être, et je peux confondre...)..

Serait-on d'accord ? je trouve aussi que lire est un mot très noble, la lecture est l'une de mes passions, je passe beaucoup de temps à lire ... et dans le langage des sourds, le mot lire est effevtivement employé puisque l'on parle par exemple de lire sur les lèvres donc tu peux prendre à témoin Elfenoire (que je ne connais pas mais c'est une personne pour laquelle j'ai beaucoup de respect pour son parcours et son esprit d'ouverture) cela ne donne pas plus de poids à ton argumentation...

Tosacarenzo a écrit:Donc, oui, j'essaie de "lire" mes chiens, c'est à dire "décoder" leur langage... mais je trouve plus élégant et chaleureux de "lire" mes chiens... mais chacun fait comme il veut...

Par contre là évidemment notre ressenti est différent, je ne trouve pas cela élégant et chaleureux d'employer l'expression "lire son chien", en tout cas ce n'est pas une expression que j'ai pu relevé dans le livre de Dédé mais par contre c'est une expression souvent employée par les inconditionnels du conditionnement !

Concernant la longe, merci pour les différentes réponses et les témoignages de Cisco et Camille-bx mais vous avez eu de la chance d'avoir un réel apprentissage de la longe en allant sur le terrain et en balades, ce qui est plus difficile pour les gens éloignés qui ont envie de l'utiliser et de bien l'utiliser... Et Doggy tu as raison, ayant un mauvais ressenti avec la longe je préfère ne pas l'utiliser et en plus comme Catherine je n'en ai pas tellement l'utilité ... mais j'avoue j'ai encore des doutes par rapport à son maniement, à une sur-utilisation, à son sevrage etc ... (mais ce sont mes propres doutes et je ne remets pas en cause le travail de Dédé et ses recommandations) !

Ensuite j'ai du mal à comprendre les réponses contre ces Autres qui viendraient polluer le forum, pour moi c'est simple comme je l'ai déjà écrit : des personnes viennent s'informer et en se présentant parlent du monde dans lequel elles évoluent, quoi de plus normal ... je ne vois pas en quoi ça remet en cause le forum, en quoi ça ternit l'image de Dédé, c'est sûr cela a déjà fait débat dont j'ai beaucoup souffert ... je trouve que cette rubrique "Discussions et échanges" doit être une rubrique ouverte où il me semble bon de tout pouvoir évoquer, évidemment certains sujets reviennent en boucle et n'intéressent pas certains donc il semble qu'il faudrait les éviter ... par contre dans les rubriques "Problèmes", "Côté Pratique", celle du livre c'est évident qu'il faut respecter ce que désirait Dédé ... mais cette rubrique doit rester ouverte mais si comme dit Toscarenzo

et personnellement, je n'aimerais pas que cela dérape... à discuter de tout de rien, de vent, parce que nous avons déjà discuté de tout cela, nous perdons notre temps, et nous ne sommes pas disponibles pour les gens qui arrivent avec des problèmes et posent des questions...

eh bien ne perdez pas votre temps en nous répondant si vous n'êtes pas disponibles pour cela !

Ce que je retiens dans ce post ce sont les écrits de Chance que j'ai du mal aussi à comprendre, es-tu en pleine remise en question ? quelles sont tes attentes ?

Je peux te donner aussi mon avis sur le clicker, avis que je n'ai encore jamais donné et je ne suis pas intervenue dans le post qui avait été ouvert à son intention il y a un temps de cela ...
Je vais revenir un peu en arrière ... Uther est mon premier chien (donc j'avais 43ans) et auparavant je ne savais pas ce qu'était un chien et les chiens me terrorisaient .... tu écris

nous nous éloignions chaque jour un peu plus de la Nature, du rythme biologique, des besoins fondamentaux de notre corps:

et

Et en mème temps, notre moi profond se révolte et cherche un retour aux besoins essentiels, dont le plus important est la vie en "société"

J'ai connu la campagne jusqu'à mes 18 ans et ensuite j'ai vécu en ville et à un moment j'ai craqué, j'ai ressenti ce profond besoin de me rapprocher de la nature et nous avons déménagé vers ce qu'on appelle une ville à la campagne, ensuite nous avons parlé de prendre un chien et ce fut là une révélation pour moi et avec lui je me suis encore plus rapprochée de la nature et j'ai appris à mieux observer le monde qui m'entourait grâce à lui, je me suis intéressée aux chiens, à cette espèce différente vivant dans un monde parallèle du notre ...
Et je l'ai vu grandir, je l'ai observé et je me suis enrichie à ses côtés ... j'ai voulu comprendre qui était ce merveilleux compagnon qu'est le chien, alors Uther est allée à lEcole de la Vie, non pas en club d'éducation mais au parc près de chez moi où il a pu partagé, apprendre, grandir en cotoyant de nombreux chiens, je faisais confiance, je laissais faire, j'apprenais ...

Et je me suis dit et si je me formais à un métier en relation avec le chien, alors j'ai fait une formation de comportementaliste, même si ce métier déplaît à beaucoup d'entre vous j'ai quand même approfondi certaines connaissances et j'ai pu lire encore et encore et découvrir des auteurs que je ne connaissais pas tel Cyrunilk par exemple et d'autres bien sûr ... mais relationnellement je ne suis pas faite pour ce métier ....

Ensuite certaines personnes que j'ai rencontré au parc me parlait de leur club d'éducation et d'agility alors par curiosité j'ai accompagné une jeune fille à son cours (sans mon chien) et je n'ai pas été séduite loin de là ...

Ensuite j'ai voulu savoir ce qu'était une expo, j'ai accompagné des personnes voulant faire confirmer leur chien (toujours sans mon chien) et je n'ai pas apprécié non plus ce que j'ai vu ...

Ensuite j'ai voulu savoir ce qu'était la méthode Ian Dunbar et le clicker, alors je me suis inscrite à deux journées d'initiation et là non plus je n'ai pas été convaincue, j'étais la seule personne non professionnelle, il y avait des comportementalistes exerçant, des éducateurs et moniteurs d'éducation et c'est vrai qu'ils ne comprenaient pas bien pourquoi j'étais là mais je désirais juste m'informer, essayer de comprendre et aucun d'eux ni les démonstrations ne m'ont convaincues ....


J'ai regardé ensuite des vidéos sur le clicker et franchement pour moi c'est du pur réflexe conditionné, sur les vidéos j'ai l'impression de voir des chiens nerveux, en plus ils disent que le clicker est fait pour éviter de véhiculer les émotions du maître par la parole (ah un point commun avec Dédé, moins on en dit ...) mais ce que ces personnes oublient quand elles "clic" est que leur corps n'est pas si immobile que ça, il y a les mouvements des épaules, du buste et surtout les mouvements occulaires, et tous ces mouvements, ces signaux le chien les perçoit et les interprète même si le maître n'est même pas conscient d'avoir émis un signal (cela rappelle l'histoire de Hans le malin, voir sur Wikipéda) ...

Et effectivement pour ceux qui veulent l'utiliser, cela ne semble pas si facile que cela ... ce que les gens apprécient est qu'ils ont des "résultats" rapides, le chien exécute des choses à leur demande ... oui mais la vraie relation avec son chien n'est pas là ...

D'après mes écrits vous avez du comprendre que ma façon d'être avec mes loulous est très proche de celle de Dédé, donc quand j'ai entendu parler de lui il y a plus de 2 ans il est évident que je me suis rapprochée de lui ...
Par contre bien que n'adhérant pas aux autres méthodes, je continue d'avoir des relations avec des personnes employant ces méthodes ou faisant des expos mais je ne les cotoie pas pour cela mais pour d'autres qualités !

Voilà Chance je ne sais pas si ma petite expérience avec les chiens t'a aidée mais j'ai tenu à te répondre car tu sembles attendre des réponses mais à quoi vont-elles te servir ? Je ne suis pas intervenue non plus sur le post de "l'Echec" car je ne comprends pas bien tes attentes non plus !
Je comprends certains de tes ressentis, tu voudrais qu'il y est plus d'ouvertures avec les Autres, tu voudrais élargir le champ de communication mais apparemment tu as d'autres attentes mais nous ne les avons pas comprises ! Comme Kes, je suis un peu dans le flou !

Encore un pavé et si mes écrits déplaisent, je préfère la franchise que des écrits indirects !

Caroline a écrit:Ensuite j'ai du mal à comprendre les réponses contre ces Autres qui viendraient polluer le forum, pour moi c'est simple comme je l'ai déjà écrit : des personnes viennent s'informer et en se présentant parlent du monde dans lequel elles évoluent, quoi de plus normal ... je ne vois pas en quoi ça remet en cause le forum, en quoi ça ternit l'image de Dédé, c'est sûr cela a déjà fait débat dont j'ai beaucoup souffert ... je trouve que cette rubrique "Discussions et échanges" doit être une rubrique ouverte où il me semble bon de tout pouvoir évoquer, évidemment certains sujets reviennent en boucle et n'intéressent pas certains donc il semble qu'il faudrait les éviter ... par contre dans les rubriques "Problèmes", "Côté Pratique", celle du livre c'est évident qu'il faut respecter ce que désirait Dédé ... mais cette rubrique doit rester ouverte mais si comme dit Toscarenzo

Je ne pense pas qu'il y ait eu de réponses contre ses autres, on a essayé depuis un certain temps d'expliquer et de réexpliquer pourquoi on agissait ou on conseillait telle ou telle chose. Mais on ne peut pas cautionné l'ouverture de sujet sur l'agility, le clicker,...
Je rappellerai une chose :

Il est évident que je connais parfaitement tout ce qui se fait autour du chien, sans aucune prétention, mais simplement parce que j'ai eu beaucoup de temps pour observer toutes les méthodes différentes qui existent et que je ne cautionne pas pour des raisons découvertes au fil des années et patiemment expliquées ici et je dois bien avouer que ce forum n'a pas été crée pour ces autres méthodes mais bien pour partager des avis, des expériences mais aussi pour répondre à une demande toujours plus importante.
Avec cette autre approche de l’éducation, je désire aider à la construction d’une autre relation entre les maîtres et les chiens évitant ainsi les troubles du comportement ou des comportements gênants.

Ce texte, je l'ai écrit avec Dédé quand il a eu marre des dérapages au départ du forum (dérapages sur les autres méthodes). Pour rester dans son esprit, je tiens vraiment qu'on continue à expliquer pourquoi on donne tels ou tels avis lorsqu'on nous pose les questions mais je ne souhaite pas qu'on réouvre des sujets qui parlent d'autres méthodes.

Encore un pavé et si mes écrits déplaisent, je préfère la franchise que des écrits indirects !

Mais dans les pavés, il y a des détails, détails qui peuvent faire changer beaucoup de choses.

Je retiens des interrogations de Chance et des "détails" donnés par Caroline, que nous sommes tous à la recherche d'une meilleure communication.
Car c'est là le point majeur d'un forum = échanger !

Ce forum ne doit pas se perdre en passant du temps à expliquer les autres méthodes, nous sommes d'accord là-dessus. Si nous sentons venir un "croisé" qui veut nous convertir à sa méthode, nous nous sentons agressés. C'est ceux que j'appelle les Trolls.
Mais tous ne sont pas comme ça ! Plein de gens ne viennent que pour poser des questions.

Le ton de chaque forum est particulier. Il faut du temps pour s'y adapter. Fréquentant divers forum, je comprends bien le problème. Ce n'est pas pour ça que j'aime lire ici une désapprobation parce que je vais voir ailleurs. Ce n'est peut-être pas ce que la personne qui a écrit a voulu dire, mais je l'ai ressenti comme ça. Accepter et pratiquer la méthode Dédé ce n'est pas entrer en religion. Je peux aussi m'intéresser à autre chose sans nuire au forum pour autant puisque je n'en parle pas ici. (sauf question posée)

Pour comprendre le vécu d'un chien et de son maitre, il me semble nécessaire de comprendre de quoi la personne parle.

Si le nouveau membre utilise une méthode que nous n'apprécions pas, et qu'il veut exposer un problème ou simplement comprendre en quoi la méthode Dédé est différente de ce qu'il fait et ce qu'elle pourrait lui apporter, il est nécessaire de parler en détail de la méthode qu'il utilise.

Comment discuter sainement si on ne veut pas entendre parler de clicker, de friandise, de balle,... ? En parler dans le cadre précis de l'échange avec la personne sur son problème n'est pas approuver ! Ni remettre la méthode de Dédé en question !

Je ne sais pas si vous voyez bien la nuance que je veux mettre dans la formulation.

On peut chercher à comprendre tout en précisant bien que telle ou telle chose nous dérange car elle amène souvent tel ou tel problème.
La manière de dire les choses est très importante. La politesse n'est pas tout ! Encore faut il que la personne se sente respectée dans ses différences. Je n'accuse personne car tout le monde ici veut respecter l'autre. La bonne volonté est essentielle. Arriver à faire passer le message est aussi important. Ce n'est pas toujours si facile, j'en conviens.

Pour parler franc, certains membres répondent trop sèchement (poliment mais de manière intransigeante) à des personnes qui méritent de pouvoir s'exprimer. On a chassé des personnes de qualité du forum avec cette attitude !

Alors si le forum n'est réservé qu'aux puristes, ou du moins qu'on ne s'y sent pas libre de s'exprimer ? Que deviendra t il ?
Un petit cercle d'amis qui reparlent du bon vieux temps ? Ce serait passer à côté d'échanges riches en vécu, en émotions.

Ce n'est pas une attaque ! C'est mon ressenti !

Pourquoi dit on ailleurs que ce forum est parfois sectaire ? Posons nous la question et voyons si, sans changer le fond de notre discours, en en changeant seulement la forme, nous ne pourrions pas faire de micro-progrès ?

C'était mon pavé du jour.

Eh bien bravo Kes j'adore ton pavé du jour il est à point ... Les mieux peuvent paraître un peu saignants mais le tien est super, tu as su formuler ce que je n'avais pas vraiment réussi à faire ... j'ai le même ressenti ... certaines ne le comprennent pas bien surtout celles qui ont beaucoup fréquenté le terrain et participé aux balades mais pour ceux qui fréquentent uniquement le forum Kes a parfaitement expliqué ce que nous ressentons... je pense aussi que pour améliorer les échanges il faudrait peut-être aussi changer la forme ... enfin je ne vais pas répéter ce que Kes a dit mieux que moi !

Quel dommage de devoir se justifier tout le temps pour tout et pour rien. J'ai vraiment l'impression depuis quelques posts, que chaque mot est savamment pesé pour être sûr de ne pas vexer l'autre. On en arrive à avoir un climat de lourdeur. Où est donc passée la spontanéité de chacun ?

Il me semble pourtant que tout est clair dès le départ. Toscarenzo et Barraband n'arrêtent pas d'en faire la remarque mais il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre (pardon Elfe Noire pour cette image !). Il est normal que le forum de Dédé parle de sa philosophie et essaie de résoudre les problèmes rencontrés au gré des posts en appliquant son expérience. Il n'y a vraiment aucun chausse-trappe. Tout le monde est prévenu dès le départ, dès la lecture de la première ligne du site. On adhère ou on n'adhère pas. Chacun est encore libre de penser (du moins je l'espère !). Quant aux véritables passionnés de chiens pratiquant d'autres méthodes, il est aussi normal qu'ils puissent poser des questions sur ce qu'ils ne connaissent pas. Normal aussi qu'ils ne soient pas d'accord sur certaines idées et qu'ils exposent leurs arguments. Si tout le monde était d'accord sur tout, imaginez un peu le monde sans saveur dans lequel nous serions obligés de vivre ! Développer des arguments sur ce qui nous diffère, et ce dans la plus grande convivialité, quelle richesse à partager de part et d'autre ! Pour moi, c'est là que réside toute la beauté dans les échanges. Le poids des mots (non, non, non, je ne poursuivrai pas avec "le choc des photos" ), la faculté de chacun à vouloir progresser, à vouloir se remettre en question...

Toscarenzo, tu écris : "Les forums sont souvent des foires d'empoigne, à ce que je crois... " Tu crois bien, je peux te l'assurer ! Quand tu lis certains forums, c'est à te dégoûter de tes semblables ! Mais le plus révoltant, je crois, est quand ces personnes méprisables viennent mettre la "m..." ici. Plus question de partage d'idées ! Le but est de démolir, de salir, d'opposer, de "foutre" la zizanie. A nous tous, je pense, de rester stoïque et d'attendre que l'orage passe. A force d'ignorer ce genre de comportement et de personnes, je suppose qu'ils finiront par être lassés et iront voir ailleurs !

Je comprends tellement bien aussi le sentiment d'incompréhension et de tristesse de certains d'entre nous, confrontés à la vindicte populaire (il n'y a pas d'autre mot) des autres forums. Quel désagréable sentiment que de ressentir cette espèce de "saleté" par clavier interposé. Mais comme je l'ai déjà dis dans un autre post, nous avons également le droit d'exposer nos idées sans nous faire insulter. Se fermer au contact des autres serait se replier sur soi et finalement, le seul perdant dans tout cela est et reste encore le chien. J'espère qu'on en arrivera pas là, ce serait dommage pour tout le monde.

j'avais oublié de parler de la longe

Pour moi ET blinis, la longe a été une grande révélation.

Je ne l'ai jamais pris de façon négatif.
Mais
il faut savoir que comme pour d'autre ici blinis est en rééducation et
je pense que c'est là la plus grosse différence, et c'est ça aussi qui
nous a fait accepter et aimer cette longe.

Avec la longe, on peut se permettre des choses qu'on ne pensait pas possible il y a encore peu...

Blinis
était un grosse trouillarde dehors, elle gagne son autonomie et par là sa maitrise
face à des tas de choses.

Il y a encore 4mois elle réagissait de façon assez excessive en
présence des gens dans la rue... une porte qui s'ouvre ect...
maintenant elle est beaucoup plus posé.
Bon il ne faut pas que la personne en face la fixe en ayant peur, car la bah elle n'aura pas confiance.
quand elle marche dans la rue elle n'a plus peur d'un sac qui s'envole ect...
la longe permet vraiment un gain énorme d'autonomie.

elle se sent bien maintenant elle renifle renifle renifle par terre, je m'émerveille devant ça...
je fais des balades de 50min alors qu'avant elle prenait au bas mot 15min.
elle s'informe, c'est beau

En balade la longe lui permet d'être proche des autres en prônant la sécurité, aussi bien pour elle que pour les autres...

Ça lui permet de prendre conscience de ce qui ne se fait pas comme charger ou dindonner
ça
lui permet d'evoluer, mais dans son cas il faut lui montrer que ses
agissements son bons ou ne le sont pas, cela permet de communiquer et
surtout de se comprendre.

En 4 mois j'ai obtenu d'une chienne qui charge tout, une chienne qui commence à s'informer, c'est énorme.

Ça lui permet de réapprendre a bien se comporter et c'est très important.

Avec la longe on guide le chien, on lui réapprends à vivre comme un chien.

cela ne sert pas à tout le monde, un chien qui est bien dans ses patounes n'en aura pas forcément besoin.

Alors oui pour moi la longe est un MAGNIFIQUE outil pédagogique!!!!

Et c'est super de savoir s'en servir, si un jour vous avez un rescue cela peut vous être utile de savoir le maniement.

Pardonnez moi d'etre parfois nébuleuse, c'est difficile d'exprimer ce que l'on veut dire:
en clair, certaines personnes comme Cynrhia, que je connais d'ailleurs, très riche en ressenti, qui est sans problèmes, vient simplement s'informer,
Melou, qui est jeune et vulnérable, qui continue à se confier ailleurs, qui explique qu'elle a "inviter" sa chienne à venir la voir, qui a caressé gratuitement, Marchelouve, Isarachtout, très riche , très dédéiste..sont parties car les messages d'entrée en matière ont été un peu trop secs parfois, et l'air de rien ont fermé les portes à des gens qui ne venaient pas du tout f...la zizanie ou le doute contrairement aux trolls de passage..
Ces gens ne viendront plus, on perd quelque chose..
Pourquoi ces gens semblent ils si susceptibles , n'avez vous jamaus umaginez que si ils venaient s'informer c'est que , ils cherchaient peut etre le petit détail qui leur permettrait d'avancer dans leur construction personnelle mais que , blessés , rendus sensible par la vie, leurs cicatrices étaient parfois aussi fragiles et qu'un mot pouvait réveiller de vieux traumatismes.
Derrière les chiens se trouvent des humains, parfois cassés ou fragilisés alors pourquoi ne pas les laisser s'expliquer, raconter leurs impressions.

Je suis catholique, je hais les intégristes musulmans mais j'ai lu le Coran et je ne suis pas dégoutée de parler du coran avec ces gens pour dire ce qui me choque..Et ils ont toujours été reconnaissants..
Je ne tourne pas le dos en disant, Mec je ne connais pas ta culture et ne veux pas la connaitre.
On peut s'informer et ne pas pratiquer, me semble t'il?
Je ne reviendrai plus la dessus , j'ai juste tenu à le dire.

Belle explication sur la longe Elfenoire, merci. C'est très parlant avec le vécu.

Chance2 a écrit:Melou, qui est jeune et vulnérable, qui continue à se confier ailleurs, qui explique qu'elle a "inviter" sa chienne à venir la voir, qui a caressé gratuitement, Marchelouve, Isarachtout, très riche , très dédéiste..sont parties car les messages d'entrée en matière ont été un peu trop secs parfois, et l'air de rien ont fermé les portes à des gens qui ne venaient pas du tout f...la zizanie ou le doute contrairement aux trolls de passage..
Ces gens ne viendront plus, on perd quelque chose..
Pourquoi ces gens semblent ils si susceptibles , n'avez vous jamaus umaginez que si ils venaient s'informer c'est que , ils cherchaient peut etre le petit détail qui leur permettrait d'avancer dans leur construction personnelle mais que , blessés , rendus sensible par la vie, leurs cicatrices étaient parfois aussi fragiles et qu'un mot pouvait réveiller de vieux traumatismes.
Derrière les chiens se trouvent des humains, parfois cassés ou fragilisés alors pourquoi ne pas les laisser s'expliquer, raconter leurs impressions.
....
Je ne reviendrai plus la dessus , j'ai juste tenu à le dire.

Je comprends bien tes interrogations et ton point de vue, et tu le défends avec conviction..
Tu rencontres des gens sur d'autres forums, et tu peux avoir une perception d'eux différente, je le comprends bien aussi..
Tu connais les gens du terrain, tu as pu tester leur sens de l'accueil, leur ouverture d'esprit, leur écoute, tu ne peux pas leur faire de procès d'intention... et je m'inscris dans ces gens..
Je suis allée relire les interventions de Chantelouve ou d'Isarachtout... sur ce forum, celui qui nous concerne.. je t'invite à aller les relire... leurs mots ne nous disent pas que ce sont des personnes fragiles ou traumatisées... Chantelouve a été choquée par une remarque liminaire de Doggy sur la "vérité" , et tu connais l'agressivité de Doggy... !! Isarachtout a claqué la porte sur une remarque de ma part qui ne la concernait pas, ni sa façon de penser, ni sa façon d'intervenir sur le forum, ... j'ai essayé de lui expliquer, de lui "décoder" mes mots, en vain... Melou est assez grande, quoique jeune, pour être très "percutante" (euphémisme !), .. et si elle intervient ici, on ne va pas la traiter comme un bébé..

Je crois que nombreux, ici, sont ceux qui respectent justement l'esprit de tolérance et d'écoute qui dictent nos réponses... mais nous aussi, nous pouvons avoir nos traumatismes, nos moments d'humeur, .. et surtout notre fidélité à ce que nous avons partagé avec Dédé..

Je voulais aussi le préciser ..

Et merci, Elfenoire, pour cette description de ton travail avec la longe! !

Toscarenzo, je cherche une réponse claire pour comprendre ce qui ne va pas: Marc a lu tout le post de Cynthia, Chantelouve, on a trouvé es débuts de réponse mais on enverra tout cela à Barraband, d'une façon clarie..C'est trop délicat pour écrire d'une traite sans réfléchir
PS le soir n'est pas une bonne heure pour écrire, quelle confusion dans mes explications, je ne poste donc rien avant d'avoir tout couché sur papier avec zhom.
On a trouvé des détails intéressants..
A tantot

Chance2 a écrit:PS le soir n'est pas une bonne heure pour écrire, quelle confusion dans mes explications

Serais-tu par hasard un oiseau de nuit ?

Françoise a écrit:

Chance2 a écrit:PS le soir n'est pas une bonne heure pour écrire, quelle confusion dans mes explications

Serais-tu par hasard un oiseau de nuit ?

Pas tant que moi...


Je voudrais juste dire, sans émettre d'avis sur ce que vous dites, que je trouve délicat de citer des gens qui ne sont pas là pour donner leur ressenti. Sans vouloir vexer personne. Bien sûr, c'est aussi l'occasion pour eux de revenir dire bonjour... A vous de voir Chance, notamment.

Kes a écrit:Je voudrais juste dire, sans émettre d'avis sur ce que vous dites, que je trouve délicat de citer des gens qui ne sont pas là pour donner leur ressenti. Sans vouloir vexer personne. Bien sûr, c'est aussi l'occasion pour eux de revenir dire bonjour... A vous de voir Chance, notamment.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais peut être que Chance a apparemment discuté avec ces personnes là en mp et elle leur a peut être demandé l'accord !

Il est regrettable d'avoir imaginer que j'allais commenter, ou juger les réponses de Cynthia ou consorts, on regardait la forme et le fond des réponses ainsi que des techniques d'écriture à revoir ,
par exemple, un point d'exclamation mal placé peut influencer le ressenti de la personne qui lira, suivant les émotions du moment qui habitent cette personne..
Ou le couplage de mots à éviter...susceptibles de donner une fausse orientaion à un débat

Si cela n'intéresse personne, on considère le sujet comme terminé

Chance2 a écrit:Il est regrettable d'avoir imaginer que j'allais commenter, ou juger les réponses de Cynthia ou consorts, on regardait la forme et le fond des réponses ainsi que des techniques d'écriture à revoir ,
par exemple, un point d'exclamation mal placé peut influencer le ressenti de la personne qui lira, suivant les émotions du moment qui habitent cette personne..
Ou le couplage de mots à éviter...susceptibles de donner une fausse orientaion à un débat

Si cela n'intéresse personne, on considère le sujet comme terminé

Te vexe pas Chance !
Tu es toujours intéressante.

Il y a eu des erreurs de communication. On essayera de ne plus les commettre. Je pense que les participants en ont pris conscience grâce à toi. Tes posts sont toujours utiles.

Chance tu es vraie et je suis totalement d'accord avec tout ce que tu as écrit .............

Bonjour. J’ai lu attentivement ce poste.

Il y a plusieurs groupes d’interventions avec la même pensée se connaissant ou pas.

Le groupe des dédéistes qui par l’intermédiaire du forum veulent marquer l’existence de la pensée de Dédé sans pour autant demander une comparaison avec ce qui se fait ailleurs, sans l’imposer.

Le groupe des apprentis qui expliquent leurs parcours pour en arriver à vouloir comprendre et appliquer la pensée de Dédé sans pour autant demander une comparaison avec ce qui se fait ailleurs.

Le groupe des voyageurs (très peu nombreux) qui se disent connaître tout, vouloir comparer tout aussi bien les autres méthodes que celle de Dédé. Prenant bien trop souvent la parole, trop souvent la parle, mettant à mal la méthode de Dédé aux yeux du dernier groupe.

Et enfin les éclaireurs qui ont entendu parler de la pensée Dédéiste et qui viennent se renseigner sans pour autant vouloir s’intégrer (du moins dans un premier temps ! qui sait ?) et vouloir comprendre sans imposer leurs techniques.

Je suis de ce dernier groupe.

Je porterais votre attention sur une chose. Quand un mouvement que ce soit les Dédéistes, celui d’une tradit dure, une tradit douce, d’une méthode douce, d’une école des chiots ou du clicker training (clicker qui a été dit un maximum de fois dans ce poste !?!?) il faut faire la distinction entre :
-la technique d’apprentissage de certains comportements comme de venir retrouver son maître, de monter dans une voiture, de nous attendre, se servir d’une laisse, se servir d’une longe,etc. Qui est en fait l’élaboration d’un langage commun pour nous faire comprendre dans un sens, le maître vers le chien, mais pas dans l’autre !
-ET, ce que vous appelez l’esprit de Dédé, que moi je nomme la philosophie qui forme un tout !

Il y a une philosophie qui demande d’adopter des règles, la façon de se maintenir avec son chien, nos réactions à avoir, la manière de communiquer. Philosophie de la perception du chien qui va bien sur de paire avec l’apprentissage du langage commun formant un tout avec la reconnaissance de l’autorité.

Avec mes membres, l’apprentissage du langage commun se fait par le clicker training et la philosophie est la complicité et la confiance mutuelle avec le chien. Dans l’apprentissage du langage commun je me situe loin des dédéistes mais la philosophie est je pense, à vous lire, très très proche du fait que nous nous servons d’aucun outil (laisse collier) pour communiquer avec un chien. Il en est autrement avec les chiens que l’on doit rectifier dans une thérapie comportementale où la laisse-longe est un facteur indiscutable pour un réapprentissage à la vie sociale.

Je pense aussi que tous ceux qui viennent aux renseignements sont dans une mouvance « douceur » et qu’aucun d’une méthode dure n’oserait s’attaquer à une méthode dite « douce ».

Au plaisir de vous lire les Dédéistes.
Robert.