Projet de loi

**Leila33** Mer 6 Fév - 8:06

Voici ce que j'ai trouvé en glanant sur un forum.... Comme dirait Barraband, à vos réflexions sur les idées que peuvent avoir nos députés.......

31-01-2008 Projet de loi pour ré-autoriser la coupe des oreilles des chiens

Depuis le 1er mai 2004, la France s’est mise en conformité avec la réglementation européenne en interdisant l’otectomie, la coupe des oreilles des chiens (1), tout en demandant à bénéficier d’une exemption pour la caudectomie, la coupe de la queue. En conséquence, depuis le 1er mai si les chiens à queues coupées peuvent continuer à participer aux expositions canines, les animaux nés après cette date, et dont les oreilles sont taillées, ne peuvent plus y être présentés, ni se voir inscrits sur le Livre des Origines Françaises (LOF) de la Société Centrale Canine (sauf certificat vétérinaire apportant la preuve qu’une lésion a nécessité une otectomie).

Cette disposition européenne (1), que la France a adoptée tardivement et partiellement, à l’inverse de la majorité des autres Etats membres, fait l’objet depuis la mi-janvier d’un projet de loi (2) pour la rendre caduque. En effet, le 15 janvier dernier, Jean-Jacques Candelier, le député-maire communiste de Bruille-lez-Marchiennes (Nord), a déposé une proposition de loi visant à réhabiliter l’otectomie, en appuyant sa demande de façon plutôt étonnante…

Ainsi, selon lui, '… l’interdiction de la coupe des oreilles est source de grands dangers.' Pour l’animal, 'L’otectomie n’est en aucun cas un acte esthétique, ni encore moins une pratique barbare. Elle est réalisée pour des raisons de santé et des raisons pratiques, les oreilles naturelles étant en effet souvent source de souffrances.' Or, selon ce député, 'On sait qu’un chien qui souffre peut devenir agressif et donc dangereux. Il est donc nécessaire de prendre les décisions adéquates afin d’assurer la santé des chiens et la sécurité des personnes, c’est-à-dire la sécurité animale et la sécurité publique.'

Face à cet argumentaire, la Fondation Brigitte Bardot parle d’un 'amalgame d’idées archaïques et non avérées', en notant fort justement que 'L’agressivité d’un chien peut être due à un ensemble de facteurs divers (conditions de traitement, d’élevage, d’éducation, etc.), mais sûrement pas au fait que les oreilles soient coupées ou non.'

Accessoirement, le député considère que l’interdiction de l’otectomie a généré une 'brutale désaffection des amateurs de chiens de race et une chute des ventes', menaçant de 'disparition à court terme' 25 races canines, dont de nombreux chiens de bergers français (Beauceron, Briard, Berger des Pyrénées, Bouvier des Flandres). S’il est vrai que ces races ne bénéficient plus du même attrait, elles ne sont pas les seules à être concernées, presque tous les grands chiens sont concernés, qu’ils aient été sujets ou non à l’otectomie. Les amateurs d’un compagnon à quatre pattes s’orientent en effet de plus en plus vers des races plus petites, que cela soit pour des raisons d’habitat, de pratique ou de mode.

.... dire qu'ils sont payés........ :réflexion:

**Dédé** Mer 6 Fév - 8:26

Ce brave député, comme bien d'autres, n'ont rien compris à la communication canine. Pour la raison très simple, le chien communique avec son corps, c'est à dire ses attitudes sont l'expression de sa pensée, en particulier le mouvement de la queue. Une queue longue va nous donner beaucoup plus de renseignements sur l'état mental du chien.
Les oreilles sont également un mode de communication. les oreilles droites donneront beaucoup plus d'informations que les oreilles plaquées. C'est fort regrettable qu'on ne tienne pas compte de ce critère. Dans la nature, les animaux prédateurs ont des oreilles droites et des queues longues. La CEE, dans ces textes, avait parlé de communication. En conclusion, comme toujours, on fait dire à des mots ce que l'on veut, ce qui n'est pas forcément "réalité".
Pour de plus amples renseignements, voir le livre "La communication des chiens entre eux", page 112 à 117et "les fantasmes et la réalité" page 265

**Bandita** Mer 6 Fév - 11:54

Comme tu dis Dédé, les oreilles et la queue sont très importants dans la communication du chien.

S'il s'est avéré que certaines races se blessaient la queue (comme le boxer par exemple), en aucun cas les oreilles naturelles ne leur font souffrir. Où vont-ils chercher tout cela ?? J'espère vivement que ce sera toujours interdit ! Car qu'en est-il de la souffrance du chien quand on lui coupe les oreilles ??

En ce qui concerne la caudectomie, tant qu'on pourra couper les queues des cochons on pourra couper celles des chiens. Heureusement de nombreux éleveurs qui font des concours de beauté internationaux laissent désormais les queues naturelles. Mais les mentalités ont quand même du mal à changer : une relation qui avait une portée de 11 boxers a été obligée de leur couper la queue sans quoi elle risquait de ne pas avoir d'acheteurs. La souffrance des chiots a duré 3 jours !

**Toscarenzo** Mer 6 Fév - 12:29

Dédé a écrit:
Les oreilles sont également un mode de communication. les oreilles droites donneront beaucoup plus d'informations que les oreilles plaquées.

Donc, tu es POUR la taille des oreilles et CONTRE la taille des queues, n'est-ce pas?
(la taille des oreilles permettant ces oreilles droites)

Personnellement, je trouve chaque projet incohérent: soit on autorise les coupes (oreilles et queue) soit on ne les autorise pas (oreilles et queue).. car les justifications de l'une sont aussi valables pour l'autre, ou les rejets aussi valables pour l'une que pour l'autre..
Je regrette par ailleurs que la liberté de décision ne soit pas laissée aux maîtres, pour la coupe ou le maintien, à partir du moment où la taille est effectuée par des vétérinaires, sous anesthésie, et en respectant toutes les règles sanitaires.

Le percing, la chirurgue esthétique sont autorisés pour les humains, en réponse à une demande esthétique de chacun..
Dans le temps, les mamans ne demandaient pas leur avis aux petites filles dont elles faisaient percer les oreilles..
Certes, le chien n'a pas droit à la parole, en l'occurence...(pas plus que la petite fille d'antan..).. on ne lui demande pas son avis non plus quand on le tatoue, ou qu'on lui met une puce, ou qu'on le vaccine, ou qu'on le vermifuge... on décide pour lui, et on fait tout cela pour son bien, pour notre confort, par amour..

Personnellement encore, j'ai eu un beauceron, (oreilles coupées - chirurgie sous anesthésie avec points, pansements.. etc..), et j'ai actuellement 2 schnauzers aux oreilles non coupées, et à la queue coupée..(idem - anesthésie etc;.), le contraire de ce qu'il faudrait pour Dédé! mais on est arrivé à apprendre les signes de queue... évidemment, c'est moins perceptible... il faut être plus attentif..

Ce qui m'ennuie dans cette gestuelle parlementaire, c'est que l'on s'occupe de l'esthétique des chiens plutôt que de leur éducation par des maîtres bien informés etc... (dérives des conseils d'éleveurs, de vétérinaires, d'"éducateurs canins" labellisés). Des races avaient été "créées" (par croisements, etc.. ) par l'homme à un temps donné, avec des critères respectifs, en fonction souvent du travail demandé alors au chien, ou par facilité, ou par goût esthétique... tous les chiens ayant la même base au départ... on veut à nouveau intervenir... soit!

Personnellement à nouveau, je me tournerai vers des races qui ne nécessitaient pas de taille auparavant, car je ne m'habitue pas au beauceron ou au doberman avec des oreilles de labrador, (excusez-moi, Black, Baïne, Blizz, Vicky etc...vous êtes beau et belles!), et j'ai vu en Allemagne des schnauzers à queue longue... si la loi avait existé en France, je n'aurais jamais choisi Tosca et Renzo.. je me suis habituée, par force, à leurs oreilles longues, mais mon mari a toujours regretté leur beauté "d'avant", quand nous allions chez l'éleveur et voyions des chiens plus âgés ayant les oreilles coupées..
Et le toilettage, on en parle??

Je sais que mon avis n'est pas majoritaire, ... c'est pour çà que je vous le livre!
En bref, je suis toujours pour la liberté, et la responsabilité de chacun, et contre ces diktats technocrates... pourquoi imposer à tous le même moule? parce que c'est plus difficile de juger après en concours? mais çà, c'est le boulot des juges d'avoir l'oeil!

**Barraband** Mer 6 Fév - 12:36

Donc, tu es POUR la taille des oreilles et CONTRE la taille des queues, n'est-ce pas?
(la taille des oreilles permettant ces oreilles droites)

Je ne pense pas que Dédé soit pour la taille des oreilles. Par oreille droite, je pense qu'il voulait dire que les chiens de chasse aux longues oreilles tombantes ne sont pas naturelles, non plus. L'homme, par la sélection, a complètement changé la forme des oreilles (tombantes, coupe, ..). On va attendre sa réponse mais je l'interprète plutôt comme ça.

**hermione** Mer 6 Fév - 18:00

je suis contre!!!! les coupes diverses et variées effectuées sur les animaux....a moins que ça ne soit dans leur interêt, par exemple queue cassée ou fragilité du bout de la queue...Il existe des centaines de races, de tous format, de tous poil, cherchons le chien qui nous conviens parmis ceux qui existent, et surtout ne cautionnons plus les éleveurs qui font de "l'hypertype" et céent des chiots difformes pour satisfaire les fantaisies de certains "collectionneurs"
et puis le physique d'un chien est loin de faire le bonheur de son maitre...c'est une personnalité avec laquelle on vit.

**Toscarenzo** Mer 6 Fév - 19:28

Dédé m'avait dit qu'il regrettait que Renzo et Tosca n'aient pas d'oreilles "lisibles", ni de queues "lisibles".. les oreilles des schnauzers, comme des beaucerons etc , sont "lisibles" comme celles des bergers allemands quand elles sont coupées, et dressées, ... et les queues des schnauzers sont "lisibles" quand elles ne sont pas coupées..
J'ai récupéré mon petit chiot beauceron le lendemain de son opération (sous anesthésie, le vétérinaire faisait le tatouage et la coupe), et je ne l'ai jamais vu avoir mal, se frotter, essayer d'enlever ses points..
Peut-être y a-t-il véto et véto, manière de faire ... soins apportés...
Je viens de faire amputer Renzo de 3 doigts pour sa survie, .. ce n'est pas dans la nature qu'il aurait eu ces soins... et pour son confort, le véto l'a anesthésié pour enlever les derniers points (à force de se faire opérer, il commence à être craintif quand on touche à ses pattes..) .. eh bien, c'est cette anesthésie "de confort", légère, qui l'a le plus fatigué... comme quoi notre manière de voir les choses est subjective...
Et ces opérations l'ont beaucoup plus marqué que son amputation de la queue... dont il ne m'a jamais donné de marque de traumatisme.... c'est moi qui étais traumatisée, au départ, à cette idée...

Comprenez-moi bien: je ne réclame pas l'abrogation de ces lois, j'en conteste la cohérence, et la nécessité...
Je pense que tous les maîtres qui sont contre auraient dû pouvoir présenter leurs chiens aux concours (parce qu'il s'agit bien de celà...), à côté des chiens "coupés", et peu à peu, peut-être, ils auraient imposé naturellement une autre image de la race de leurs chiens...
D'ailleurs, l'interdiction, si j'ai bien compris, ne vise que les chiens que l'on veut faire confirmer? ou bien est-ce l'acte en lui-même qui est interdit? (sauf raison médicale, j'ai bien compris)

Maintenant que je peux être concernée par le choix d'un chien, je m'intéresse à ce problème.. et en effet, j'avais envie de découvrir le doberman, ou de retrouver le beauceron, .. et en l'état actuel de la législation, même si je ne présente plus mes chiens en concours ni même à la confirmation, .. je chercherai ailleurs.
C'est bien la seule fois que je parlerai de race....

**Toscarenzo** Mer 6 Fév - 22:15

Peut-être que si je n'avais pas été attirée par des chiens concernés par cette question, j'aurais pensé différemment..

Mais il ne faut pas se mentir, quand on choisit un chiot, de telle ou telle race, c'est bien qu'on est séduit par l'aspect physique de cette race.. enfin, moi, oui! et le regard ne change pas sur décret...
Franchement, Grand Loup ou Sam avec les oreilles tombantes, .. non... leur beauté fait partie de leur séduction, outre leur personnalité...

**doggy** Jeu 7 Fév - 9:26

je te rejoins, toscarenzo, lorsque tu parle d'aspect physique. En premier lieu, il s'agit bien d'un coup de coeur pour un chien, quelques soient ses origines. Je crois que c'est son apparence qui nous interpelle en premier, qu'il soit chien de race ou pas ( comment ne pas craquer devant Gavroche?). Ensuite, c'est ce qu'il est vraiment qui fait que l'on peut choisir de rester fidèle à cette race.
Personnellement, j'ai toujours été attirée par le beauceron, gros dur au coeur tendre, trés dévoué, protecteur et débrouillard!!!
Pour en revenir à ce que tu écrivais, son allure me plaisait énnormement, robuste, noir et feu, avec une tête fière au regard franc et décidé et aux oreilles coupées...
Houry avait eu les oreilles coupées ( on me l'avait offerte comme ça) et je la trouvait trés belles ( comme nous tous quand on parle de nos chiens ou de nos enfants!!). Mais ce qu'elle avait à l'intérieur, ce qu'elle a été auprès de moi pendant toutes ces années a fait que je resterais fidèle à cette race, oreilles coupées ou pas.
Aïna, elle, n'a pas eu les oreilles coupées parce que la lois l'interdisait. Et je dois reconnaître que l'aspect "d'origine" du berger de beauce à vraiment changé mais elle a dans le coeur et dans l'esprit les mêmes qualités qui font que je l'aime et que je l'apprécie énnormement...

**doggy** Jeu 7 Fév - 9:46

quand au projet de lois, les raisons évoquées sont idiotes. Il ne faut quand même pas tout mélanger.
C'est vrai aussi que j'ai du mal à imaginer un doberman avec des oreilles longues et une queue longue, ou un beauceron aux oreilles longues. Mais on s'y fait!!! Et peut-être que c'est notre regard qu'il faut changer pour oublier ce que nous avions l'habitude de voir et que nous avions apprécié.Pas toujours facile...

**Bandita** Jeu 7 Fév - 19:52

hermione a écrit:je suis contre!!!! les coupes diverses et variées effectuées sur les animaux....a moins que ça ne soit dans leur interêt, par exemple queue cassée ou fragilité du bout de la queue...Il existe des centaines de races, de tous format, de tous poil, cherchons le chien qui nous conviens parmis ceux qui existent, et surtout ne cautionnons plus les éleveurs qui font de "l'hypertype" et céent des chiots difformes pour satisfaire les fantaisies de certains "collectionneurs"
et puis le physique d'un chien est loin de faire le bonheur de son maitre...c'est une personnalité avec laquelle on vit.

+ 1000 Hermione !!
Marre de l'homme qui veut tout changer et tout maîtriser, laissons nos chiens vivre un peu !!

Sinon, il est vrai que c'est une question d'habitude. Moi c'est l'inverse, quand je vois un chien aux oreilles coupées, ça me choque et je leur trouve un regard très dur. Mais je ne suis pas très objective non plus car j'aime les oreilles de mon Bandit chéri et elles tombent...

**Caroline** Jeu 7 Fév - 20:43

Ce sujet étant d'actualité, une relation m'écrit à ce propos :

on a tous connu des dobermans qui se traînaient des pansements sophistiqués durant des semaines sur leurs oreilles taillées en pointe qui refusaient de se redresser (du moins l'une d'entre elles...)
Le calcium qu'on leur faisait alors prendre pour aider la nature (!) provoquait souvent chez eux une hyper-calcification avec tout son cortège de problèmes articulaires.

D'autre part dans le pavillon de l'oreille se trouvent plusieurs nerfs, dont le nerf vague qui a une action de ralentissement sur le coeur. Lors des otectomies (coupes d'oreilles à des fins esthétiques), ce nerf est stimulé et peut entraîner un accident d'anesthésie. Beaucoup de pays sont contre cette opération et l'ont interdite.
Donc coupe d'oreilles sous anesthésie = risque, et sans anesthésie c'est de la boucherie, alors pas la peine de se poser de question, on laisse tomber.

Je suis aussi tout à fait opposée à l'otectomie et à la caudectomie...vous n'avez peut-être pas rencontré de problèmes avec vos chiens mais trop de chiens ont soufferts inutilement .... et quelle aberration l'Homme a créé des chiens par manipulations génétiques mais le résultat ne lui convenant pas on coupe les oreilles et la queue !

Et le fait que beaucoup d'éleveurs voient leurs demandes en baisse concernant certaines races se justifie sûrement plus par l'actualité, par l'"évolution" de notre société, par la demande de l'Homme à vouloir des chiens de petite race, certains éleveurs ne s'y sont pas trompés et ont déjà choisi d'autres races pour leur reconversion!

**Toscarenzo** Jeu 7 Fév - 22:24

[size=9][size=16]Sur une chose, je suis totalement d'accord: ce n'est pas la taille ou la non taille qui réduit ou réduira les ventes de chiens de grande taille: c'est un mode de vie (on bouge beaucoup plus, et il est plus facile d'emporter avec soi ou de confier à ses proches un chien de petite taille), c'est un coût (il ne faut pas négliger cet aspect actuellement), c'est une mode aussi...
[/size]
Personnellement, je ne veux pas défendre une position "pour" ou "contre", mais j'aimerais que les maîtres soient laissés responsables et choisissent, sans diktat dans un sens ou dans un autre.. et qu'il soit bien vérifié et garanti que les interventions sont faites sous anesthésie, comme la chirurgie esthétique des bipèdes...
Ce n'est pas parce que je ne me suis pas fait refaire le nez que je vais juger inadmissible, ou superflue ou idiote l'opération que d'autres se font faire...
Je suis d'accord aussi avec les remarques sur la "faisabilité" de cette intervention: j'ai la chance d'avoir connu des gens sérieux., je le reconnais. .. en effet, pour certaines implantations d'oreilles, dans la même race, il est plus ou moins recommandé de pratiquer cette intervention, le résultat "espéré" n'étant pas assuré... un vrai professionnel, sérieux, le dira...
Connaissant l'exemple des schnauzers, je sais que l'éleveur a accepté cette loi sans trop rechigner car en effet cette intervention n'était pas toujours suivie de résultat concluant, et c'était perte sèche... produit non commercialisable... ne soyons pas hypocrites, voyons ce problème aussi tel qu'il se pose à la source...

Il faudra quand même que Dédé s'explique... car tous les gens "contre" sont contre parce qu'ils ne veulent pas de "manipulation" du chien à son corps défendant.. ce que je respecte...
Or, encore ce matin, Dédé confirmait ce que je disais sur les coupes d'oreilles de certaines races... pour lui, la règle devrait respecter la lecture de la communication ... donc, coupe pour les dobermans, les beaucerons, etc, pour avoir les oreilles droites, plus lisibles, plus expressives... mais pas de coupe pour les queues.. on peut être d'accord ou pas d'accord, mais c'est un argument logique. Que je respecte tout autant.
Il n'aborde donc pas le problème sous le même angle.

Dans le temps, les coupes de queue et d'oreilles ont eu pour origine le travail du chien, pas un besoin d'esthétique...(les manipulations génétiques sont un autre problème, récent. )... après, cela a été esthétisé.. Dans le temps, les chasseurs coupaient la queue de leurs chiens (et dans quelles conditions!!) pour que les queues ne fassent pas de bruit dans les broussailles, ne s'accrochent pas etc... les bergers coupaient les oreilles pour éviter les prises faciles (et très sanguinolentes) pour un prédateur contre lequel les chiens défendaient le troupeau.. le monde n'était pas tendre, je le reconnais...
Les tailles ne répondaient ni à une envie d'esthétique, ni à un besoin de communication....

Pourquoi ne pas respecter, aujourd'hui, la décision et la liberté de chacun de faire un choix responsable de
- ne rien couper et façonner une nouvelle image de telle ou telle race
- couper ce qui est nécessaire pour une meilleure communication, opération sous anesthésie
- couper selon l'image traditionnelle de telle ou telle race, opération sous anesthésie .

Inquiétons-nous plutôt de l'honnêteté et de la formation des vétérinaires, pour qu'ils soient seuls praticiens de ces interventions, et qu'ils ne pratiquent qu'à bon escient, et correctement....

[/size]

**hermione** Ven 8 Fév - 17:23

Bon si cette tête là n'a pas vocation à avoir les oreilles taillées c'est parceque cette race n'a jamais eu la coupe d'oreille à son standard...pourquoi?
Si les rodhesian ridgeback avaient été selectionnés avec les oreilles taillées on aurait peut être du mal a les trouver aussi fiers "qu'avant"
C'est exactement ce qui se passe avec les dobermanns, beaucerons et divers dogues...
L'habitude a formaté notre regard sur ces races, alors que finalement les chiens sont les mêmes...
Il est évident que c'est dommage de devoir légiférer sur de tels thèmes, chacun devrait pouvoir choisir et c'est le bon sens qui devrait être notre guide ....pas un député de plus!!!

**Daliz** Lun 11 Fév - 21:10

Quel beau chien lol!

:bravo:

Contenu sponsorisé

Projet de loi

Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

projet de lois

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi

Re: Projet de loi