Proposition de loi tendant à réhabiliter l’otectomie

**Barraband** Dim 9 Mar - 7:29

Le 15 janvier dernier, Jean-Jacques Candelier, député-maire de Bruille-lez-Marchiennes (Nord), a déposé une proposition de loi à l’Assemblée Nationale visant à réhabiliter l’otectomie (coupe des oreilles des chiens) et ce afin de « prévenir tous comportements agressifs » !
Lire la proposition de loi : http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion0595.asp

Voilà ce que j'ai retenu :
"L’otectomie n’est en aucun cas un acte esthétique, ni encore moins une pratique barbare. Elle est réalisée pour des raisons de santé et des raisons pratiques, les oreilles naturelles étant en effet souvent source de souffrances.

La pratique de l’otectomie permet de prévenir l’échauffement des conduits auditifs, des otites et des épillets. C’est une mesure d’hygiène élémentaire et indispensable. On sait qu’un chien qui souffre peut devenir agressif et donc dangereux."

Je ne pense pas que l'on peut parler de réelles raisons pour réhabiliter l'otectomie

**hermione** Dim 9 Mar - 18:52

Soit je suis blonde soit nous avons déjà abordé ce sujet et usé de tout plein d'arguments sur le sujet...mais bon je suis bien d'accord avec toi ces arguments sont fallacieux et tant qu'à vouloir réhabiliter l'otectomie il faut être franc et parler d'esthetique pure.

**Bandita** Dim 9 Mar - 20:13

Oui, on en a déjà parlé (et pourtant moi je suis une vraie blonde Wink

) ICI.

Ses arguments ne tiennent pas la route, c'est évident.

En revanche, j'en parlais avec mon véto qui me disait qu'au début on coupait les oreilles de certains chiens car elles s'abimaient lors des bagarres entre chiens (il me parlait des beaucerons en particulier).

**Caroline** Dim 9 Mar - 21:30

Elle est réalisée pour des raisons de santé et des raisons pratiques,

Euh oui et c'est quoi les raisons pratiques Question

elles ne sont pas très explicites dans le texte ...on peut dire qu'il est très "épique" dans son texte

Force est d’admettre que l’interdiction de la coupe des oreilles est source de grands dangers

.Je n'en vois pas la liste exhaustive dans son texte .... On ne coupe plus les oreilles, les chiens ne seront donc plus LOF (moins de suivi sérieux partous ces éleveurs fort sérieux) donc

Augmenter le nombre de ce type de chiens signifie donc courir le risque d’incidents et de drames supplémentaires.

Cette argumentation me paraît bien hasardeuse !

Ce que j'ai davantage retenu dans son texte :

de l’héritage culturel de notre pays en matière de races canines

. et

l’otectomie est une pratique ancestrale et les chiens de bergers français, à titre d’exemple, font partie du patrimoine national

Pourquoi pas au Patrimoine de l'Unesco ! Va t-on nous dire que cette pratique est de l'ART ... doit-on pour préserver notre héritage culturel également continuer d'autres actes de barbarie comme trancher dans le LARD de ces pauvres taureaux ... oui nous sommes très forts dans l'Art de la souffrance Que je me fasse donc tirer les oreilles !

**hermione** Lun 10 Mar - 6:58

[quotePourquoi pas au Patrimoine de l'Unesco ! Va t-on nous dire que cette pratique est de l'ART ... doit-on pour préserver notre héritage culturel également continuer d'autres actes de barbarie comme trancher dans le LARD de ces pauvres taureaux ... oui nous sommes très forts dans l'Art de la souffrance Que je me fasse donc tirer les oreilles !][/quote]
Pas par moi.... silent

**vally** Mar 11 Mar - 11:46

Juste une petite remarque qui je sais ne convaincra personne ici car visiblement vous avez plus de bon sens que ces hommes et femmes qui nous gouvernent :

Je vois mal Baïne (golden retreiver) avec des oreilles coupées ! Malgré donc ces oreilles pendantes, elle n'a jamais eu de problèmes de santé de ce côté là. Je pense qu'un minimum d'hygiène suffit à parer aux divers petits ennuis que pourraient leur engendrer cette particularité (si c'en est une) physique .